Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2005 N А29-1152/05А

Срок проведения налоговой проверки был продлен обоснованно на один месяц для проверки каждого обособленного подразделения организации, поскольку таковым НК РФ признает любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места,...

Дата:
от 29 июня 2005 года
Дело N А29-1152/05А
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 апреля 2005 года по делу N А29-1152/05А, принятое судьей Макаровой Л.Ф.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18 апреля 2004 года по делу N А29-1152/05А в удовлетворении требований отказано.
Заявитель (открытое акционерное общество) не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что понятие филиал (представительство), закрепленное Гражданским кодексом РФ, не идентично понятию обособленного подразделения, закрепленного Налоговым кодексом РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для продления срока выездной налоговой проверки.
Ответчик (Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми) не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, указав, что выездная налоговая проверка проведена без нарушения сроков ее проведения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании нижеследующего.
Руководителем Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми 21.10.2003 было принято решение о проведении выездной налоговой проверки Общества, его филиалов и структурных подразделений (Управление общественного питания, Центральная база производственного обслуживания, Управление капитального и подземного ремонта скважин, Управление проката и ремонта электропогружных установок, Жилищно-эксплуатационное управление, Учебно-курсовой комбинат по профессиональному обучению кадров, Научно-исследовательский и проектный институт "ПечорНИПИнефть", Дирекция территориального производственного предприятия "Ухтанефть", НГДУ "Войвожнефть") по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
Решением Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РК от 24.12.2003 проверка приостановлена на 49 рабочих дней. Решением Инспекции от 09.03.2004 проведение проверки возобновлено.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми от 31.08.2004 проведение выездной налоговой проверки было продлено до 11.10.2004.
В ходе проведения проверки проверяющие находились на территории:
- НГДУ "Войвожнефть" - с 21.10.2003 по 11.11.2003 (15 рабочих дней);
- Центральной базы производственного обслуживания - с 29.10.2003 по 21.11.2003 (17 дней);
- с 24.12.2003 по 09.03.2004 проверка приостановлена (решения от 24.12.2003, от 09.03.2004);
- Управления проката и ремонта электропогружных установок - с 09.03.2004 по 08.04.2004 (23 дня);
- Управления капитального и подземного ремонта скважин - с 26.03.2004 по 26.04.2004 (22 дня);
- Научно-исследовательского и проектного института "ПечораНИПИнефть" - с 23.04.2004 по 27.05.2004 (23 дня);
- Жилищно-эксплуатационного управления - с 11.05.2004 по 09.06.2004 (22 дня);
- Дирекции территориального производственного предприятия "Ухтанефть" - с 25.05.2004 по 28.05.2004 (4 дня);
- Управления общественного питания - с 14.06.2004 по 02.07.2004 (15 дней);
- Общества (головное предприятие) - с 12.07.2004 по 26.07.2004, с 02.08.2004 по 24.09.2004, с 18.10.2004 по 29.10.2004 (61 день).
По окончании выездной налоговой проверки 16.11.2004 была составлена справка о проведенной проверке; акт по результатам выездной налоговой проверки составлен 30.11.2004.
Считая сроки проверки нарушенными, Общество обжаловало действия налогового органа в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обособленным подразделением организации Налоговый кодекс РФ признает любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации. Таким образом, срок проведения проверки подлежал увеличению на один месяц для проведения проверки каждого обособленного подразделения.
В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев (в исключительных случаях - трех месяцев). При проведении выездных проверок, имеющих филиалы и представительства, срок проверки увеличивается на один месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства. Срок проведения выездной налоговой проверки составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, при этом в него также не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. Это означает, что в установленный частью второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный (трехмесячный) срок включаются только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика.
Факт нахождения проверяющих вне территории проверяемого налогоплательщика подтверждается приказами о командировании работников налоговых органов, командировочными удостоверениями с отчетами о выполнении задания, объяснительными проверяющих.
Кроме того, необходимо учитывать, что нормы Налогового кодекса РФ, определяющие понятие обособленного подразделения организации, не устанавливают такой критерий, как расположение подразделения вне места нахождения юридического лица (государственной регистрации). Таким образом, обособленность подразделения может определяться территорией города, района или улицы.
В соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируется предмет проверки и ее срок. Данная справка является внутренним документом налогового органа, и направление указанного документа в адрес налогоплательщика Кодексом не предусмотрено.
Исходя из вышеизложенного решение суда первой инстанции от 18.04.2005 отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 апреля 2005 года по делу N А29-1152/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий С.Л.БАУБЛИС

Судьи В.Г.ПРОТАЩУК С.К.ЕЛЬКИН

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2009 по делу N А29-8416/2008 О признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет обособленного подразделения, так как моментом создания обособленного подразделения следует считать дату осуществления продаж авиаперевозок О признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет обособленного подразделения, так как моментом создания обособленного подразделения следует считать дату осуществления продаж авиаперевозок
  • Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2005 N А29-681/05А Налоговый орган неправомерно отказал филиалу в принятии заявления о постановке на учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения, поскольку заявление подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия Налоговый орган неправомерно отказал филиалу в принятии заявления о постановке на учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения, поскольку заявление подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия
  • Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2005 N А29-502/05А Поскольку в акте налоговой проверки отражено, что выручка для целей налогообложения налогом на пользователей автодорог определялась Обществом по мере оплаты, оснований к доначислению сумм налога и привлечению последнего к налоговой ответственности нет; при совмещении Обществом функций подрядчика и заказчика по договору строительного подряда оно освобождается от уплаты НДС в пределах средств, переданных ему в порядке инвестирования как заказчику, в то время как суммы задолженности инвесторов перед ним как подрядчиком признаются по существу оплатой выполненных работ и подлежат обложению НДС Поскольку в акте налоговой проверки отражено, что выручка для целей налогообложения налогом на пользователей автодорог определялась Обществом по мере оплаты, оснований к доначислению сумм налога и привлечению последнего к налоговой ответственности нет; при совмещении Обществом функций подрядчика и заказчика по договору строительного подряда оно освобождается от уплаты НДС в пределах средств, переданных ему в порядке инвестирования как заказчику, в то время как суммы задолженности инвесторов перед ним как подрядчиком признаются по существу оплатой выполненных работ и подлежат обложению НДС
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2007 по делу N А29-3484/2007 Решение о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку требование об исчислении, уплате налога и представлении налоговой декларации за один месяц не соответствует установленному законом налоговому периоду по НДС Решение о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку требование об исчислении, уплате налога и представлении налоговой декларации за один месяц не соответствует установленному законом налоговому периоду по НДС
  • Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2005 N А29-4614/05А Изменения в учредительных документах, представленные для регистрации в налоговый орган, были оставлены без рассмотрения в связи с принятием обеспечительных мер по определению Арбитражного суда, положения закона не предполагают действий по возврату или истребованию данных документов Изменения в учредительных документах, представленные для регистрации в налоговый орган, были оставлены без рассмотрения в связи с принятием обеспечительных мер по определению Арбитражного суда, положения закона не предполагают действий по возврату или истребованию данных документов