Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2013 по делу N А29-8443/2011

Требование о признании недействительным решения о привлечении к административной ответственности за неправомерное применение налогоплательщиком положений пп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ и неправильное определение налоговой базы в отношении транспортного средства, для которого определена...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Печорский речной порт" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании недействительным решения N 1633 от 31.05.2011
при участии:
от заявителя: Х.М. - по доверенности N 01-10 от 25.12.2012
от ответчика: не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Печорский речной порт" (далее - ОАО "Печорский речной порт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по РК, инспекция, налоговый орган) N 1633 от 31.05.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2011 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.07.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
ОАО "Печорский речной порт" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-8443/2011 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2012 по делу N А29-8443/2011 ОАО "Печорский речной порт" отказано с указанием возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
23 апреля 2013 г. ОАО "Печорский речной порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре решения от 14.12.2011 по делу N А29-8443/2011 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда от 29.05.2013 по делу N А29-8443/2011 заявление ОАО "Печорский речной порт" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2011 удовлетворено, решение суда отменено.
В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Ответчик должным образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В судебном заседании, назначенном на 18.06.2013, объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 20.06.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Коми.
Как следует из материалов дела Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по РК проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Печорский речной порт" налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 год, в ходе которой сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком положений подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ, а также неправильном определении налоговой базы по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортного средства, для которого определена валовая вместимость.
По результатам проверки 03.05.2011 составлен акт N 1872, на основании которого заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по РК 31.05.2011 вынесено решение N 1633 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога за 2010 год в виде штрафа в сумме 32818 руб. 63 коп.
Налогоплательщику также начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 8 399 руб. 71 коп. (по состоянию на 31.05.2011) и предложено уплатить транспортный налог за 2010 год в сумме 332260 руб.
При принятии решения налоговым органом учтено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа был уменьшен в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС РФ по РК принято решение N 380-А от 12.08.2011 об оставлении решения Межрайонной инспекции ФНС N 2 по РК N 1633 от 31.05.2011 без изменения.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по РК, общество обжаловало его в судебном порядке, указав на то, что перевозка грузов на внутреннем водном транспорте является одним из основных видов деятельности предприятия; поскольку критерии определения основного вида деятельности для целей исчисления транспортного налога Кодексом не установлены, ОАО "Печорский речной порт", осуществляющее грузовые перевозки и имеющее соответствующую лицензию, имеет право на применение положений подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса установлено, что не являются объектом обложения транспортным налогом пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-21/177 от 09.04.2003 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 17.2 указанных Методических рекомендаций установлено, что подтверждением, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, являются:
1) положения учредительных документов (учредительный договор, устав, положение и др. документы), определяющие пассажирские и (или) грузовые перевозки в качестве основного вида деятельности, цели создания организации;
2) наличие действующей лицензии на осуществление грузовых перевозок и (или) пассажирских перевозок.
Кроме того, подтверждением, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, могут также являться: получение выручки от пассажирских и грузовых перевозок; систематическое выполнение пассажирских и (или) грузовых перевозок в течение навигации (для водных транспортных средств); наличие установленной законодательством отчетности (в том числе статистической) по выполненным перевозкам пассажиров и (или) грузов.
При этом под деятельностью по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок необходимо понимать деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров перевозки в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Уставу ОАО "Печорский речной порт" основными видами деятельности общества являются выполнение погрузочно-разгрузочных работ, обработка транспортных средств, перевозка грузов и пассажиров собственным и арендованным флотом, комплексное обслуживание флота, организация и осуществление складских и транспортно-экспедиторских операций, добыча, производство и поставку нерудных строительных материалов.
Общество имеет лицензию на перевозку грузов внутренним водным транспортом от 14.05.2008 серии ВВТ-1 N 014445.
Документы, подтверждающие систематическую перевозку грузов в период навигации, в деле имеются.
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что обществом в качестве основного вида деятельности заявлена деятельность внутреннего водного транспорта по коду 61.20 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007, к которому относятся пассажирские и грузовые перевозки по рекам, каналам, озерам и прочим внутренним водным путям. Иные виды деятельности (транспортная обработка грузов, прочая вспомогательная деятельность водного транспорта, добыча камня для строительства) отнесены портом к дополнительным видам экономической деятельности.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 06.03.1993 N 207 "Об утверждении порядка организации поставки и перевозки продукции (товаров) для обеспечения народного хозяйства и населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", принятым во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 04.04.1992 N 2661-I "О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности", утвержден Порядок организации поставок и перевозки продукции (товаров) для обеспечения народного хозяйства и населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, который обязывает поставщиков, транспортные организации, морские и речные порты своевременно обеспечивать поставку и перевозку продукции (товаров) в соответствующие районы. Порт включен в перечень морских и речных портов с ограниченными сроками навигации (в период с 1 марта до 5 и 25 сентября).
Как установлено в ходе налоговой проверки, доходы порта от осуществления грузовых перевозок составляли: в 2009 году - 42 424 тыс. руб. (36,51% от общей суммы доходов), в 2010 году - 28 733 тыс. руб. (28,6%); от производства нерудно-строительных материалов: в 2009 году - 3 335 тыс. руб. (2,87%), в 2010 году - 21 993 тыс. руб. (21,89%); от производства щебня: в 2009 году - 10 774 тыс. руб. (9,27%), в 2010 году - 11 650 тыс. руб. (11,59%); от транспортной обработки грузов (погрузочно-разгрузочные работы): в 2009 году - 59 610 тыс. руб. (51,31%), в 2010 году - 34 154 тыс. руб. (33,99%); от прочих видов деятельности: в 2009 году - 42 тыс. руб. (0,04%), в 2010 году - 3 949 тыс. руб. (3,93%).
Из указанного выше нормативного регулирования следует, что ОАО "Печорский речной порт" относится к организациям, ответственным за полное и своевременное обеспечение поставок продукции (товаров) для обеспечения народного хозяйства и населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в 2010 году общество осуществляло перевозку грузов на систематической основе и это обстоятельство позволяет применить налоговые освобождения в отношении транспортных средств, участвующих в перевозке грузов.
Ссылка инспекции на нормы отраслевого законодательства является ошибочной, так как Кодекс в необходимых случаях использует иные правовые приемы - указание в соответствующих главах на действующие в Российской Федерации классификаторы в целях исчисления налогов или на процентное соотношение результатов финансово-хозяйственной деятельности как на основание для применения налоговых преференций.
В данном случае Методические указания по расчету основного вида экономической деятельности, утвержденные приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.10.2007 N 150, подлежат применению исключительно в статистических целях и не порождают для хозяйствующих субъектов каких-либо прав и обязанностей.
В части неправильного определения налоговой базы по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортного средства - Баржа-площадка ПП-206, для которого определена валовая вместимость, налогоплательщик выводы инспекции не оспаривает. Вместе с тем, указанное транспортное средство в числе остальных, перечисленных в оспариваемом решении, не подпадает под объект обложения транспортным налогом.
На основании изложенного решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по РК N 1633 от 31.05.2011 не соответствует ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1633 от 31.05.2011.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми в пользу открытого акционерного общества "Печорский речной порт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2013 по делу N А29-7893/2013 Требование о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, удовлетворено, поскольку налоговый расчет представлен обществом своевременно и соответствует установленным требованиям, решение налогового органа о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ вынесено с нарушением норм действующего законодательства Требование о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, удовлетворено, поскольку налоговый расчет представлен обществом своевременно и соответствует установленным требованиям, решение налогового органа о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ вынесено с нарушением норм действующего законодательства
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2008 по делу N А29-8041/2007 Требование о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено в части тех правонарушений, в отношении которых истек срок давности привлечения к налоговой ответственности Требование о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено в части тех правонарушений, в отношении которых истек срок давности привлечения к налоговой ответственности
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2013 по делу N А29-7489/2013 Требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неправомерное невключение в налоговую базу по УСН суммы дохода, полученного от реализации нежилого помещения удовлетворено, поскольку нежилое помещение приобретено заявителем до получения ею статуса индивидуального предпринимателя и вплоть до продажи имущества не находилось в пользовании заявителя. Денежные средства, полученные от продажи спорного имущества, поступили на личный счет физического лица и были использованы на личные нужды, в коммерческой деятельности не участвовали Требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неправомерное невключение в налоговую базу по УСН суммы дохода, полученного от реализации нежилого помещения удовлетворено, поскольку нежилое помещение приобретено заявителем до получения ею статуса индивидуального предпринимателя и вплоть до продажи имущества не находилось в пользовании заявителя. Денежные средства, полученные от продажи спорного имущества, поступили на личный счет физического лица и были использованы на личные нужды, в коммерческой деятельности не участвовали
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2011 по делу N А29-8443/2011 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неполную уплату транспортного налога отказано, поскольку для применения льготы необходимо, чтобы осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок являлось основным, а не одним из основных видов деятельности налогоплательщика, исходя из объемов выручки от осуществления различных видов деятельности, осуществление грузовых перевозок основным видом деятельности Общества не является В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неполную уплату транспортного налога отказано, поскольку для применения льготы необходимо, чтобы осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок являлось основным, а не одним из основных видов деятельности налогоплательщика, исходя из объемов выручки от осуществления различных видов деятельности, осуществление грузовых перевозок основным видом деятельности Общества не является
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2012 по делу N А29-1316/2012 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога удовлетворены, поскольку в действиях Общества отсутствует состав налогового нарушения, налогоплательщиком правильно определена налоговая база по земельному налогу, верно применена ставка налога, и сумма налога, исчисленная за налоговый период, соответствует реальным налоговым обязательствам, что налоговым органом не оспаривается Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога удовлетворены, поскольку в действиях Общества отсутствует состав налогового нарушения, налогоплательщиком правильно определена налоговая база по земельному налогу, верно применена ставка налога, и сумма налога, исчисленная за налоговый период, соответствует реальным налоговым обязательствам, что налоговым органом не оспаривается