Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2013 по делу N А29-2463/2013

Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами удовлетворено, поскольку надлежащие и достоверные доказательства того, что температура воздуха в помещениях квартиры не соответствовала установленным нормативам, и...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2013 года, полный текст решения изготовлен 12 августа 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК-27 (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) к Государственной жилищной инспекции Республики Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителя заявителя К.Е. (руководитель),

установил:

ЖСК-27 (далее - ЖСК) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Коми (далее Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 20 по делу об административном правонарушении от 29 марта 2013 года, которым ЖСК назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. на основании ст. 7.23 КоАП РФ.
Заявитель на требованиях настаивает.
Ответчик в установленном порядке уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик представил отзыв на заявление, которым требования не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку дело неподведомственно арбитражному суду.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и дело об административном правонарушении, представленное ответчиком, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку доказательств вины ЖСК в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ст. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из материалов дела следует, и признано заявителем, что ЖСК в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 56.
При проведении ответчиком поверки 18 марта 2013 года в 9 час. 30 мин. и в 9 час. 35 мин. соответственно были произведены измерения температуры воздуха в зале и кухне квартиры N 2 указанного многоквартирного дома, в результате которых административным органом обнаружено, что температура воздуха ниже нормативных значений, установленных утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в зале 17 градусов С при нормативе 20 градусов С; в кухне 17,8 градусов С при нормативе 18 градусов С).
Установив указанный факт, должностное лицо ответчика составило в отношении ЖСК 20 марта 2013 года протокол N 24 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, рассмотрев который и прилагаемые к нему материалы заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми вынес оспариваемое заявителем постановление.
Приходя к выводу о недоказанности вины ЖСК в совершении правонарушения, суд учитывает следующее.
ЖСК не является собственником кв. 2 в доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 56.
Ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о том, результатом каких неправомерных действий (бездействия) ЖСК является несоответствие температуры воздуха в квартире установленным нормативам, а также причинах, обусловивших несоответствие температуры воздуха в квартире нормативным значениям.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ к коммунальным услугам относятся горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно п. 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 149 этих Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
Заявитель утверждает, что несоответствие показателей температуры воздуха в квартире N 2 нормативным значениям явилось результатом ненадлежащего содержания собственником квартиры внутриквартирных конструкций (окна, уплотнения) и оборудования, ответственность за содержание которых ЖСК не несет.
Данные утверждения ответчиком не опровергнуты; сведения о техническом состоянии находящихся в квартире внутриквартирных конструкций и оборудования, ответственность за содержание которых несет собственник жилого помещения, в деле об административном правонарушении отсутствуют.
Из имеющихся в деле документов, в том числе акта проверки N 129 от 19 марта 2013 года следует, что измерения температуры воздуха в квартире проводились однократно (в 9 час. 30 мин. в зале, в 9 час. 35 мин. в кухне).
В соответствии с примечаниями 5 и 7 к разделу 6 "Отопление" приложения N 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указанные требования применяются при температуре наружного воздуха не ниже расчетной, принятой при проектировании системы отопления, при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений (ГОСТ Р 51617-2000) (примечание 5); измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96) (примечание 7).
Доказательства того, что измерения температуры воздуха в квартире административным органом осуществлены в соответствии с положениями примечаний 5 и 7, ответчиком суду не представлены, сведений о точках произведенных измерений (таковых должно быть не менее двух в каждой комнате) не имеется.
В нарушение положений ст. 26.8 КоАП РФ ответчик не представил суду сведения о метрологической поверке прибора, которым производились измерения температуры воздуха, которые было предложено представить определением суда от 28 июня 2013 года.
В соответствии с Примечанием к приложению N 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в целях применения настоящего приложения подлежат использованию действующие нормы и требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, устанавливающие обязательные требования к качеству предоставления коммунальных услуг. Приведенные в настоящем приложении ГОСТы, СНиПы, СанПиНы не являются исчерпывающими и применяются до момента вступления в силу иных норм и требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регулирующих те же вопросы.
Методы контроля параметров микроклимата в жилых помещениях определены разделом 6 "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", который устанавливает параметры микроклимата обслуживаемой зоны, в том числе помещений жилых зданий, а также качества воздуха в обслуживаемой зоне указанных помещений и общие требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата и качеству воздуха.
Из представленного суду дела об административном правонарушении видно, что контроль и измерение температуры воздуха в жилых помещениях в квартире в соответствии с требованиями "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", введенного в действие с 1 января 2013 года, ответчиком не проводились.
В соответствии с указанным ГОСТом результирующую температуру помещения следует вычислять по формулам, указанным в Приложении А. Измерения температуры воздуха проводят в центре помещения на высоте 0,6 м от поверхности пола для помещений с пребыванием людей в положении сидя и на высоте 1,1 м в помещениях с пребыванием людей в положении стоя либо по температурам окружающих поверхностей ограждений (Приложение А), либо по данным измерений шаровым термометром (Приложение Б). При ручной регистрации показателей микроклимата следует выполнять не менее трех измерений с интервалом не менее 5 мин., при автоматической регистрации следует проводить измерения в течение 2 ч. При сравнении с нормативными показателями принимают среднее значение измеренных величин. Измерение результирующей температуры следует начинать через 20 мин. после установки шарового термометра в точке измерения.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащие и достоверные доказательства того, что температура воздуха в помещениях квартиры не соответствовала установленным нормативам, и вины ЖСК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, отсутствуют.
Требования заявителя надлежит удовлетворить.
Довод ответчика о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судом проверен и признан неосновательным.
ЖСК-27 в установленном порядке зарегистрирован в качестве юридического лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Кооператив может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Из приведенных положений ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом является экономической деятельностью (н-р, код 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" по "ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности"), в связи с осуществлением которой заявитель и привлечен к административной ответственности.
Дело подведомственно арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми постановление N 20 по делу об административном правонарушении от 29 марта 2013 года (г. Сыктывкар), которым Жилищно-строительному кооперативу N 27, ОГРН: <...>, находящемуся по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, 56, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. на основании ст. 7.23 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2013 по делу N А29-4019/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка удовлетворено, так как административным органом допущено нарушение процессуальных сроков давности для привлечения к ответственности за данный вид нарушения и не представлено доказательств вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка удовлетворено, так как административным органом допущено нарушение процессуальных сроков давности для привлечения к ответственности за данный вид нарушения и не представлено доказательств вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2013 по делу N А29-767/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, требований пожарной безопасности к эвакуационным и аварийным выходам удовлетворены, так как основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствуют, а достоверных доказательств совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не установлено Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, требований пожарной безопасности к эвакуационным и аварийным выходам удовлетворены, так как основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствуют, а достоверных доказательств совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не установлено
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2013 по делу N А29-2802/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине принимающей стороной удовлетворено, поскольку, хотя в действиях Общества и содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине принимающей стороной удовлетворено, поскольку, хотя в действиях Общества и содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2013 по делу N А29-10523/2012 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя удовлетворено, так как законные основания для привлечения Общества к административной ответственности и доказательства соблюдения порядка наложения ареста, в том числе составления приставом соответствующего акта, предусмотренного ст. 80 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя удовлетворено, так как законные основания для привлечения Общества к административной ответственности и доказательства соблюдения порядка наложения ареста, в том числе составления приставом соответствующего акта, предусмотренного ст. 80 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2013 по делу N А29-3959/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, удовлетворено, так как сведений, подтверждающих совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат, наличие в действиях предпринимателя события вмененного правонарушения не доказано Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, удовлетворено, так как сведений, подтверждающих совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат, наличие в действиях предпринимателя события вмененного правонарушения не доказано