Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2013 по делу N А29-3959/2013

Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, удовлетворено, так как сведений,...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2013 года, полный текст решения изготовлен 3 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Ц.О. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Ц.О., Н.Э. по устному ходатайству
от ответчика: М.Ю. по доверенности от 25.02.2013 N 04-05/17; К.К. по доверенности от 18.11.2010;

установил:

Индивидуальный предприниматель Ц.О. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - ИФНС России по г. Сыктывкару, административный орган) от 22 мая 2013 года N 19-06/072-1, которым предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей на основании части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Определением суда от 11 июня 2013 года заявление предпринимателя было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен, подробно доводы изложены в представленном отзыве на заявление (л.д. 13 - 16).
На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расценил, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, исходя из задач законодательства об административных правонарушениях и целей административного наказания по смыслу статей 1.2 и 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем, дело рассмотрено по правилам административного судопроизводства.
При отсутствии возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.08.2013, который был продлен судом до 27.08.2013 до 16 час. 40 мин.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает требования предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Ц.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 6 марта 2012 года за основным государственным номером 312110106600013. Согласно выписке из ЕГРИП от 06.06.2013 (л.д. 41 - 42), основным видом деятельности заявителя является деятельность страховых агентов, а дополнительным - торговля автотранспортными средствами, предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, производство мебели.
В ходе проведения проверки предпринимателя в части соблюдения порядка работы с денежной наличностью за период с 01.01.2012 по 24.04.2013 ИФНС России по г. Сыктывкару было установлено, что предприниматель Ц.О. контрольно-кассовую технику в Инспекции не регистрировала, находится на упрощенной системе налогообложения, не является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и не применяет патентную систему налогообложения. Адресом места осуществления деятельности предпринимателя является г. Сыктывкар, ул. Морозова, 91/2, где располагается страховой магазин и автомойка.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что у индивидуального предпринимателя имеется в наличии контрольно-кассовая техника, используемая в качестве чекопечатающей машины, модели ЭКР-2102К, версии 01, заводской номер N 190090, которая по данным Инспекции, зарегистрирована за индивидуальным предпринимателем М.Р.
Также налоговым органом установлено, что наличные денежные средства, фактически полученные в проверяемом периоде за оказанные услуги населению по мойке автотранспортных средств, на момент проверки не оприходованы в кассу индивидуального предпринимателя, т.е. не оформлены приходными кассовыми ордерами и не учтены в кассовой книге, в связи с отсутствием данной книги.
Кроме этого, предпринимателем не издавался приказ об установлении лимита остатка наличных денег на 2013 год в соответствии с пунктом 1.2 и 1.3 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 12 октября 2011 года N 373-П (далее по тексту - Положение N 373-П).
Поскольку из объяснений, данных предпринимателем Инспекции, ответчик установил, что в проверяемом периоде Ц.О. получала денежные средства за оказываемые услуги, то при отсутствии у предпринимателя кассовой книги, Инспекция посчитала установленным факт неоприходования заявителем выручки, полученной за наличный расчет, что является нарушением Положения N 373-П.
По результатам проверки составлен акт N 19-14/072 от 21.05.2013 (л.д. 22 - 24), а также усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо налогового органа в присутствии заявителя составило протокол об административном правонарушении N 19-06/072/1 от 21.05.2013 (л.д. 20 - 21).
Постановлением от 22.05.2013 N 19-06/072-1 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке. Настаивая, что материалами дела не подтверждается наличие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в проверяемом периоде за оказанные им услуги наличные денежные средства не уплачивались, а оплата производилась безналичным путем, предприниматель указывает на отсутствие в его действиях умысла на совершение административного правонарушения и полагает, что отсутствие кассовой книги само по себе не является нарушением Положения N 373-П.
По смыслу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, определяет, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 7 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Изучив материалы дела и проверив в полном объеме обстоятельства вынесения оспариваемого постановления, суд считает, что административным органом не доказано в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей
Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения определяется Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 12 октября 2011 года N 373-П, которое вступило в силу с 1 января 2012 года.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения N 373-П настоящее Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).
Согласно пункту 1.2 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель).
В силу пунктов 1.8 и 1.9 Положения N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают наличие кассовых документов, других документов, оформляемых при ведении кассовых операций, в течение сроков, установленных законодательством об архивном деле в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения; хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.
Таким образом, с 1 января 2012 года индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций, определенный Положением N 373-П, в том числе: определить лимит остатка наличных денег; оформлять кассовые операции приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002; обеспечивать наличие кассовых документов и других документов, оформляемых при ведении кассовых операций, в течение сроков, установленных законодательством об архивном деле в Российской Федерации; вести кассовую книгу 0310004.
Между тем, отсутствие кассовой книги, приходных и расходных ордеров у предпринимателя, само по себе не свидетельствует о событии вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил, что в материалах дела доказательств того, что в проверяемом периоде предпринимателем осуществлялся прием наличных денежных средств за оказанные услуги или выполненные работы, Инспекцией не представлено.
Представив в материалы административного дела в ходе проверки чеки ККМ (л.д. 27), предприниматель утверждает, что они были распечатаны по просьбе проверяющего лица, в целях проверки работоспособности аппарата, что представителем Инспекции не оспаривалось в судебном заседании.
Из представленных письменных объяснений предпринимателя от 26.04.2013 также не следует, что Ц.О. в проверяемом периоде осуществлялись расчеты наличными денежными средствами.
Расчеты за услуги автомобильной мойки 12.04.2013 на сумму 300 руб. и 15.04.2013 на сумму 200 руб. произведены в безналичном порядке.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 19-06/072/1 от 21.05.2012 не содержит сведений о сумме выручки за проверяемый период, о фактическом наличии денежных средств в кассе предпринимателя за указанный период и в момент проверки, об их размере, о кассовых операциях, осуществленных за проверяемый период, о порядке хранения свободных денежных средств, об остатке денежных средств на конец какого-либо из дней проверяемого периода.
Таким образом, сведений, подтверждающих нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка введения кассовых операций, образующих объективную сторону вменяемого предпринимателю административного правонарушения, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление Инспекции не содержат.
С учетом изложенного суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, а соответственно, и состав вмененного предпринимателю правонарушения.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Ц.О. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару N 19-06/072-1 от 22.05.2013, которым индивидуальный предприниматель Ц.О. привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2012 по делу N А29-9178/2012 Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, удовлетворены, поскольку административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности заявителя Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, удовлетворены, поскольку административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности заявителя
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2013 по делу N А29-4724/2013 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, удовлетворено, так как имеющаяся промышленная площадка общества не имеет функций и прав филиала либо представительства юридического лица, является не обособленным, а структурным подразделением общества; выручка обществом приходовалась в полном объеме, в том числе и по кассовой книге Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, удовлетворено, так как имеющаяся промышленная площадка общества не имеет функций и прав филиала либо представительства юридического лица, является не обособленным, а структурным подразделением общества; выручка обществом приходовалась в полном объеме, в том числе и по кассовой книге
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2013 по делу N А29-2802/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине принимающей стороной удовлетворено, поскольку, хотя в действиях Общества и содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине принимающей стороной удовлетворено, поскольку, хотя в действиях Общества и содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2008 по делу N А29-2719/2008 Об административной ответственности за осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности Об административной ответственности за осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2013 по делу N А29-115/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства удовлетворено, поскольку доказательств непосредственного обнаружения должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения не имеется, так как ознакомление с делом об административном правонарушении, возбужденным прокурором, не является непосредственным обнаружением соответствующих данных Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства удовлетворено, поскольку доказательств непосредственного обнаружения должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения не имеется, так как ознакомление с делом об административном правонарушении, возбужденным прокурором, не является непосредственным обнаружением соответствующих данных