Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2013 по делу N А29-3423/2013

Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам и системам противодымной защиты зданий удовлетворено, так как акт проверки был составлен не в отношении общества,...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2013 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский промышленный комбинат" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Отделу надзорной деятельности города Ухты Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми
об отмене постановления о назначении административного наказания
при участии:
от заявителя: М.Н. по доверенности от 12.07.2013 N 30/13; И.В. по доверенности от 06.05.2013 N 23/13;
от ответчика: С.М. по доверенности от 26.11.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский промышленный комбинат" (далее - Общество, ООО "Сыктывкарский промкомбинат", ООО "СПК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности города Ухты Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми (далее - административный орган, Отдел надзорной деятельности, ответчик) об отмене постановления N 240 от 06.05.2013, которым Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, основываясь на доводах, изложенных в первоначальном заявлении, а также дополнениях к нему (л.д. 5 - 7 том 1; л.д. 3, 15 - 23, 37 том 2).
Заявитель считает постановление незаконным на том основании, что в договоре о передаче в аренду недвижимого имущества N А2013/Ю от 05.02.2013 пунктом 2.2.6 закреплена обязанность арендатора выполнять правила пожарной безопасности, то есть ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности лежит на арендаторе, а не на собственнике помещений, коим является ООО "Сыктывкарский промкомбинат". Кроме того, акт проверки от 25.04.2013, в котором было указано на нарушение Обществом требований пожарной безопасности и о составлении которого заявитель не уведомлялся, был составлен не в отношении ООО "СПК", а в отношении ООО "Сыктывкарская компания по управлению имуществом", в отношении которого изначально и проводилась проверка, при этом одновременно с вручением Обществу акта проверки был составлен и протокол об административном правонарушении в отношении него, что лишило Общество права на защиту. Также заявитель указывает на то обстоятельство, что уведомление о составлении протокола датировано 24.04.2013 и не было вручено Обществу либо его законному представителю, а протокол составлялся уже 25.04.2013 в 10 час. 00 мин., то есть Общество не было своевременно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем были грубо нарушены процессуальные права на защиту интересов Общества. Также Общество указывает, что распоряжение от 04.03.2012, акт проверки от 25.04.2012 и уведомление на вручение акта проверки от 24.04.20-12 за N 948-2-8-32 не отвечает требованиям допустимости доказательств, так как составлены в отношении другого юридического лица.
Представитель ответчика считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, подробно изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему (л.д. 34 - 35 том 1, л.д. 14, 34 том 2).
Изучив материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, установив следующее.
В период с 10 час. 11 апреля по 10 час. 12 апреля 2013 года Отделом надзорной деятельности г. Ухты Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми, на основании распоряжения N 165 от 04.03.2013 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14.
Ряд помещений данного здания на пяти этажах принадлежат на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский промышленный комбинат", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2013 (л.д. 157 том 1).
Вместе с тем, из распоряжения о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 04.03.2013 N 165 следует, что проверка была назначена и проведена только в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская компания по управлению имуществом". К проведению проверки надлежало приступить с 08.04.2013 (л.д. 168 - 170 том 1).
При этом ООО "СПК" с распоряжением о проведении проверки не знакомилось и не получало его, что не отрицается также и ответчиком.
В ходе указанной проверки должностным лицом Отдела надзорной деятельности установлены факты следующих нарушений требований правил пожарной безопасности (вмененные в последующем именно ООО "СПК"):
- допущены на полу на путях эвакуации перепады высот менее 45 см (на 3-м, 4-м и 5-м этаже), чем нарушены требования п. 6.28* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97);
- ширина эвакуационного выхода второго этажа здания на лестничную клетку менее 1,2 м (ширина фактически составила 0,86 м), чем нарушены требования статей 52, 89 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) и пункт 7.1.13 СП 1.13130.2009 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
- ширина эвакуационного выхода первого этажа здания на лестничную клетку менее 1,2 м (ширина фактически составила 0,86 м), чем нарушены требования статей 52, 89 Федерального закона N 123-ФЗ и пункт 7.1.13 СП 1.13130.2009 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
- ширина эвакуационного выхода из цокольного этажа здания наружу менее 1,2 м (ширина фактически составила 0,73 м), чем нарушены требования статей 52, 89 Федерального закона N 123-ФЗ и пункт 7.1.13 СП 1.13130.2009 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
- не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров длиной более 15 метров без естественного освещения зданий с числом этажей два и более: в том числе, общественных и многофункциональных, чем нарушены требования статей 52, 85 Федерального закона N 123-ФЗ и подпункта "в" пункта 7.2 СП 7.13130.2009 Свод правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования".
Установленные нарушения отражены в акте проверки N 165 от 25.04.2013, который так же как и распоряжение адресован не ООО "СПК", а другому юридическому лицу.
Усмотрев в действия Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, должностным лицом Отдела надзорной деятельности составлен протокол об административном правонарушении N 240 от 25.04.2013 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а материалы дела переданы на рассмотрение заместителю Главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, Главной государственный инспектор г. Ухты по пожарному надзору вынес постановление от 06.05.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), наложив административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Часть 6 и 7 статьи 210 АПК РФ предусматривают, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Изучив материалы дела и проверив в полном объеме обстоятельства проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления и считает требования Общества подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
Из материалов дела усматриваются грубые нарушения Федерального закона N 294-ФЗ, а именно.
В договоре о передаче в аренду недвижимого имущества N А2013/Ю от 05.02.2013 пунктом 2.2.6 закреплена обязанность арендатора выполнять правила пожарной безопасности, то есть ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности лежит на арендаторе, а не на собственнике помещений, коим является ООО "Сыктывкарский промкомбинат".
Кроме того, акт проверки от 25.04.2013, в котором было указано на нарушение Обществом требований пожарной безопасности и о составлении которого заявитель не уведомлялся, был составлен не в отношении ООО "СПК", а в отношении ООО "Сыктывкарская компания по управлению имуществом", в отношении которого изначально и проводилась проверка, при этом одновременно с вручением Обществу акта проверки был составлен и протокол об административном правонарушении в отношении него, что лишило Общество права на защиту.
Также уведомление о составлении протокола датировано 24.04.2013 и не было вручено Обществу либо его законному представителю, а протокол составлялся уже 25.04.2013 в 10 час. 00 мин., то есть Общество не было своевременно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем были грубо нарушены процессуальные права на защиту интересов Общества.
Также распоряжение от 04.03.2012, акт проверки от 25.04.2012 и уведомление на вручение акта проверки от 24.04.20-12 за N 948-2-8-32 не отвечает требованиям допустимости доказательств, так как составлены в отношении другого юридического лица.
На основании изложенного суд считает вынесенное постановление незаконным и отменяет его.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору N 240 от 06.05.2013 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский промышленный комбинат" административного наказания на основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2013 по делу N А29-11023/2012 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании удовлетворено, объявлено устное замечание, так как характер допущенных нарушений не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, допущенные нарушения незамедлительно устранены Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании удовлетворено, объявлено устное замечание, так как характер допущенных нарушений не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, допущенные нарушения незамедлительно устранены
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2013 по делу N А29-3350/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным и аварийным выходам, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре в зданиях удовлетворено, так как постановление вынесено органом, к компетенции которого не отнесены функции государственного строительного надзора (контроля), а обоснованность квалификации допущенных Обществом правонарушений по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не доказана Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным и аварийным выходам, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре в зданиях удовлетворено, так как постановление вынесено органом, к компетенции которого не отнесены функции государственного строительного надзора (контроля), а обоснованность квалификации допущенных Обществом правонарушений по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не доказана
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2012 по делу N А29-7415/2012 Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании удовлетворены, так как нарушение является неисполнимым, в связи с чем оно вменено незаконно, в остальной части по выявленные нарушения признаны малозначимыми, заявителем приняты меры к их устранению Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании удовлетворены, так как нарушение является неисполнимым, в связи с чем оно вменено незаконно, в остальной части по выявленные нарушения признаны малозначимыми, заявителем приняты меры к их устранению
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2012 по делу N А29-6563/2012 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам оповещения людей о пожаре удовлетворено, так как административным органом не доказано наличие вины в действиях (бездействии) заявителя Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам оповещения людей о пожаре удовлетворено, так как административным органом не доказано наличие вины в действиях (бездействии) заявителя
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2013 по делу N А29-9087/2012 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге удовлетворено, поскольку законному представителю - директору Общества или его доверенному лицу не было известно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Общество было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге удовлетворено, поскольку законному представителю - директору Общества или его доверенному лицу не было известно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Общество было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ