Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2013 по делу N А29-3064/2013

Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, удовлетворено, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2013 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Спецавтодор" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Отделению ГИБДД МОМВД России Сосногорский
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: Ч.Е. (по доверенности от 10.01.2013)
от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделению ГИБДД МО МВД России "Сосногорский" о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2013 N 11 ВЮ 0000601 по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2013 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 01.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие административного органа.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 18.03.2013 сотрудником ДПС ГИБДД МВД России "Сосногорский" г. Вуктыл произведен осмотр участка автомобильной дороги "Ухта - Вуктыл" в районе 174 км, о чем был составлен Акт N 13 от 18.03.2013.
В ходе осмотра было установлено, что проезжая часть по краям не очищена от снега с правой стороны проезжей части на 1,2 метра, с левой стороны проезжей части - 1,6 метра, толщина снежного покрова составила 15 - 20 см.
По данному факту старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МОМВД России "Сосногорский" 19.03.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 3474.
3 апреля 2013 года уполномоченным должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол N 11 АА 125801 об административном правонарушении, предусмотрено статьей 12.34 КоАП РФ, как допустившим нарушение пункта 3.1.6 ГОСТ Р50597-93, выразившееся в том, что Общество, являясь ответственным лицом за содержание участка дороги "Ухта - Вуктыл" 174 км, не принял мер по своевременной уборке снега с проезжей части.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.
Постановлением и.о. КР ДПС ГИБДД МО МВД России "Сосногорский" Ш.С. 11 ВЮ N 0000601 от 17.04.2013 ООО "Спецавтодор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 23 000 руб.
Считая постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1).
Из статьи 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).
В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание. Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Полагая, что общество надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола посредством направления в его адрес соответствующего извещения административный орган составил протокол об административном правонарушении 03.04.2013 в отсутствие законного представителя Общества.
Вместе с тем, данных о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола в деле не имеется, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Извещение, в котором указано на необходимость явки представителя 03.04.2012 с 9 до 18 часов доказательством надлежащего извещения служить не может, поскольку точное время составления протокола в нем не отражено.
Отсутствие точного указания времени составления протокола об административном правонарушении в названном извещении фактически устанавливает не предусмотренный КоАП РФ альтернативный порядок составления такого протокола.
В то время как цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте совершения данных процессуальных действий.
Более того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанный протокол составлен 03.04.2013 не в период с 9 часов до 18 часов, а в 19 часов. Доказательств объявления перерыва или отложения составления протокола в материалы административного дела не представлено.
Таким образом, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении административным органом процессуальных требований, установленных императивными положениями КоАП РФ, и направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанное нарушение носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление ГИБДД МОМ МВД России "Сосногорский" N 11 ВЮ N 0000601 от 17.04.2013 о назначении ООО "Спецавтодор" административного наказания в виде штрафа в размере 23000 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

См. также:
  • Постановление Верховного суда Республики Коми от 29.06.2011 N 44А-159/2011 Решение по делу об административном правонарушении за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении оставлено без изменения, поскольку нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного Решение по делу об административном правонарушении за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении оставлено без изменения, поскольку нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2013 по делу N А29-3423/2013 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам и системам противодымной защиты зданий удовлетворено, так как акт проверки был составлен не в отношении общества, а в отношении другого юридического лица, в отношении которого изначально проводилась проверка, общество не было своевременно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем грубо нарушены процессуальные права общества на защиту интересов Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам и системам противодымной защиты зданий удовлетворено, так как акт проверки был составлен не в отношении общества, а в отношении другого юридического лица, в отношении которого изначально проводилась проверка, общество не было своевременно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем грубо нарушены процессуальные права общества на защиту интересов
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2013 по делу N А29-5075/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах удовлетворено, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено без участия законного представителя общества, доказательства направления уведомления (извещения) о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении отсутствуют Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах удовлетворено, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено без участия законного представителя общества, доказательства направления уведомления (извещения) о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении отсутствуют
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2013 по делу N А29-9087/2012 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге удовлетворено, поскольку законному представителю - директору Общества или его доверенному лицу не было известно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Общество было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге удовлетворено, поскольку законному представителю - директору Общества или его доверенному лицу не было известно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Общество было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2010 по делу N А29-3914/2010 Заявление об отмене постановления органа по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Заявление об отмене постановления органа по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.