Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2013 по делу N А29-9100/2012

Требование об отмене постановления о назначении административного наказания за выполнение оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих правила оказания населению услуг, удовлетворено, поскольку действия управляющей компании не образуют административного правонарушения, предусмотренного частью...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
при участии:
от заявителя: П.Э. по доверенности от 03.09.2012
от ответчика: К.С. по доверенности от 12.12.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 11 октября 2012 года N 950, которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2013 производство по делу N А29-9100/2012 было приостановлено до разрешения другого дела - N А29-7842/2012, решение по которому от 13.12.2012 не вступило в законную силу и оспаривается во Втором арбитражном апелляционном суде, то есть до вынесения окончательного судебного акта по данному делу.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2012 по делу N А29-7842/2012, обжалованное в апелляционную инстанцию, было отменено постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, а по делу принято новое решение.
Определением арбитражного суда от 22.08.2013 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.09.2013.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
Представитель ответчика возражает против заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми N 719 от 16.05.2012 в отношении ООО "УК УРЭК" проведена внеплановая документарная проверка.
При проведении контрольно-надзорных мероприятий должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации.
Управляющей компанией ООО "УК УРЭК" расчет ежемесячного размера платы за отопление собственникам многоквартирного дома N 46 по ул. Красных Партизан за декабрь 2011 года, январь - февраль 2012 года произведен с нарушением требований пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, что подтверждается счетами-квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, предъявленных к оплате собственнику жилого помещения - кв. 4, д. 46 по ул. Красных Партизан.
В соответствии с пунктами 21, 22 вышеуказанных Правил при оборудовании многоквартирного дома (коллективным) общедомовым прибором учета и при отсутствии индивидуальных (квартирных) приборов ежемесячный размер платы за отопление, потребленное в жилом помещении, определяется расчетным путем по формуле:

Р = S x V x Т,

где S - общая площадь квартиры в многоквартирном доме (м(2));
V - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв.м);
Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1 (с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление). Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.
Фактически, расчет размера платы за отопление собственникам жилых помещений многоквартирного дома N 46 по ул. Красных Партизан производится исходя из показаний общедомового прибора учета тепла на основании счетов-фактур поставщиков.
Собственнику жилого помещения многоквартирного дома (ул. Красных Партизан, д. 46 кв. 4) предъявлено к оплате за коммунальную услугу - отопление:
- за декабрь 2011 года - 1,8150 Гкал, сумма - 1 937 руб. 05 коп. (счет-квитанция от 18.01.2012);
- за январь 2012 года - 2,2633 Гкал, сумма - 2 415 руб. 45 коп. (счет-квитанция от 17.02.2012);
- за февраль 2012 года - 3,2813 Гкал, сумма - 3 501 руб. 88 коп. (счет-квитанция от 16.03.2012).
По результатам проверки составлен акт N 278 от 25.05.2012.
По факту выявленных нарушений усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении Общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 642 от 30.05.2012.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Заместителем Главного государственного санитарного врача по Республике Коми вынесено постановление от 11.10.2012 N 950 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 14.4. КоАП РФ и на Общество наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 11 октября 2012 года N 950, которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на основании части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования Общества, постановление Управления от 11.10.2012 N 950 подлежит признанию незаконным и отмене на основании следующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом этого правонарушения являются права потребителей и интересы государства, защищенные установленными государством требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В рассматриваемом случае ООО "УК УРЭК" исполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 46 по ул. Красных Партизан г. Сыктывкара. Действия по расчетам и начислению платы за коммунальные услуги осуществляет ОАО "Расчетный центр".
ООО "УК УРЭК" имеет право давать распоряжения, обязательные для исполнения ОАО "Расчетный центр", касающиеся порядка начисления платы за коммунальные услуги.
Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности, по оказанию коммунальных услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.
Правила N 307 утверждены в целях защиты прав потребителей в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживание граждан в жилых помещениях.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 6 Правил N 307 указано, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ответчиком вменено Обществу нарушение пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившееся в том, что ООО "УК УРЭК" расчет размера платы за отопление собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 46 по ул. Красных Партизан производен исходя из показаний общедомового прибора учета тепла на основании счет-фактур поставщиков.
Однако ответчиком вменяется Обществу не факт оказания населению услуги, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а нарушение порядка расчета платы за оказываемые коммунальные услуги.
Указанные действия не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются действиями по начислению платы за потребленные услуги (отопление), следовательно, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Выводы административного органа о наличии в действиях ООО "УК УРЭК" события вменяемого административного правонарушения являются ошибочными.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
С учетом изложенного постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 11.10.2012 N 950 подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление N 950 от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Коми, о привлечении ООО "УК УРЭК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ путем наложения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2013 по делу N А29-9491/2012 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, устанавливающих правила оказания населению услуг, удовлетворено, так как вмененное нарушение предоставления коммунальных услуг, выразившееся в произведенном обществом расчете размера платы за отопление собственникам жилых помещений, не касается правил оказания услуг, а является действиями по начислению платы за потребленные услуги Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, устанавливающих правила оказания населению услуг, удовлетворено, так как вмененное нарушение предоставления коммунальных услуг, выразившееся в произведенном обществом расчете размера платы за отопление собственникам жилых помещений, не касается правил оказания услуг, а является действиями по начислению платы за потребленные услуги
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2013 по делу N А29-1704/2013 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих правила оказания населению услуг, удовлетворено ввиду малозначительности совершенного правонарушения, так как данное правонарушение является единственным, совершено впервые, сведения о том, что оно повлекло или создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, нанесло имущественный вред, отсутствуют Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих правила оказания населению услуг, удовлетворено ввиду малозначительности совершенного правонарушения, так как данное правонарушение является единственным, совершено впервые, сведения о том, что оно повлекло или создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, нанесло имущественный вред, отсутствуют
  • Решение Верховного суда Республики Коми от 12.07.2013 по делу N 3-11/2013 О признании недействующими части 1 статьи 4, части 4 статьи 4 в части слов "часть 1", части 5 статьи 8(1), части 1 статьи 15(1) в части слов "часть 5 статьи 8(1)", пункта 1 части 2 статьи 15(1) в части слов "частью 5 статьи 8(1)", пункта 10 части 1 статьи 16 в части слов "часть 5 статьи 8(1)", пункта 14 части 1 статьи 16 в части слов "частью 5" Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми" О признании недействующими части 1 статьи 4, части 4 статьи 4 в части слов "часть 1", части 5 статьи 8(1), части 1 статьи 15(1) в части слов "часть 5 статьи 8(1)", пункта 1 части 2 статьи 15(1) в части слов "частью 5 статьи 8(1)", пункта 10 части 1 статьи 16 в части слов "часть 5 статьи 8(1)", пункта 14 части 1 статьи 16 в части слов "частью 5" Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми"
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2013 по делу N А29-2382/2013 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге удовлетворено, поскольку в постановлении не указано, в чем именно выразилась вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения и какие именно меры не были им приняты для соблюдения требований законодательства о связи и о защите прав потребителей, кроме того, действия общества не образуют событие вмененного административного правонарушения Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге удовлетворено, поскольку в постановлении не указано, в чем именно выразилась вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения и какие именно меры не были им приняты для соблюдения требований законодательства о связи и о защите прав потребителей, кроме того, действия общества не образуют событие вмененного административного правонарушения
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2013 по делу N А29-3959/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, удовлетворено, так как сведений, подтверждающих совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат, наличие в действиях предпринимателя события вмененного правонарушения не доказано Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, удовлетворено, так как сведений, подтверждающих совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат, наличие в действиях предпринимателя события вмененного правонарушения не доказано