Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2013 по делу N А29-6401/2013

Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты РФ, причитающейся за переданные нерезидентам товары, удовлетворено, так как...

Дата:
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комитекс ЛИН" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора Территориальному управлению в Республике Коми
о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2013 г. N 87-13/80,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комитекс ЛИН" (далее - заявитель, ООО "Комитекс ЛИН") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2013 г. N 87-13/80, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании которого ООО "Комитекс ЛИН" назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.
Стороны, получившие определение суда от 24.05.2013 о принятии заявления к производству, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке, не заявили.
Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее - Управление, ответчик) представил мотивированный отзыв, где возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 20.09.2013 года N 08-07/1563.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Комитекс ЛИН" (Продавец) и ООО "Белстрой-М" (Беларусь) (Покупатель) заключен договор RU/57443326/00164 от 19.12.2012 на поставку напольного покрытия (линолеум ПВХ) (далее - Договор).
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Договора сумма контракта составляет 100 000 000 (сто миллионов) российских рублей, валютой платежа является российский рубль. По соглашению сторон сумма контракта может быть увеличена.
Договор вступает в силу после его подписания обеими сторонами и действует до 31 января 2015 года (пункт 9.6 Договора).
Согласно п.п. 2.6 Договора оплата за отгруженный товар осуществляется 100% отгруженного товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.
Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 13.02.2013 были изменены условия оплаты, а именно предусмотрено, что оплата за отгруженный товар по спецификации N 1 от 15.01.2013 будет произведена не позднее 22.02.2013.
По данному договору в филиале ОАО "Сбербанк России" (далее - уполномоченный банк) ООО "Комитекс ЛИН" 26.12.2012 был открыт паспорт сделки (ПС) N 12120003/1481/0596/1/1.
15 января 2013 в рамках исполнения договора ООО "Комитекс ЛИН" в адрес нерезидента по товарно-транспортной накладной N 25459 отгружено товара на сумму 1 120 185,19 российских рублей.
Согласно материалов дела денежные средства в счет оплаты товара по указанной товарно-транспортной накладной поступали: 14.02.2013 в сумме 930 185,03 руб., 15.02.2013 в сумме 190 000,11 руб., 18.03.2013 денежные средства в сумме 0,05 руб.
В адрес Управления из Центрального банка Российской Федерации поступили сведения о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, формируемые в соответствии с Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 20.07.2007 N 308-П (N 43-01-07-25/2005дпс от 05.06.2013).
Как указано в обжалуемом постановлении поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Комитекс ЛИН" послужило невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающейся за переданные товары, в сумме 0,05 российских рублей.
8 августа 2013 старшим государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении N 87-12/80 о совершении ООО "Комитекс ЛИН" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.
При составлении протокола от 08.08.2013 N 87-13/80 присутствовал уполномоченный представитель общества, который пояснил, что претензию в адрес иностранного партнера общество вовремя не направило в связи с тем, что специалист, курирующий контракт, находился на больничном листе. Денежные средства в сумме 5 копеек в итоге были зачислены на счет общества в течение месяца и просил при назначении административного наказания применить статью 2.9 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми 22 августа 2013 года вынес постановление N 87-13/80 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 статьи 15.25 КоАП РФ и о назначении ООО "Комитекс ЛИН" за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданные товары, а именно не обеспечение получения денежных средств согласно условиям внешнеторгового договора в сумме 0,05 российских рублей, с учетом положений пункта 2 статьи 3.5 КоАП РФ, административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В соответствии со статьей 25 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Административным органом установлено, что выручка, причитающаяся за переданные нерезиденту товары, поступила на счет общества в уполномоченном банке в сумме 1120 185,14 российских рублей в установленный договором (с учетом дополнительного соглашения) срок. Однако сумма выручки в размер 0,05 российских рублей поступила на счет общества лишь 18.03.2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию, как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08, получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Общество в заявлении ссылается на то, что им принимались все зависящие от него меры по получению на свой банковский счет выручки за экспортированный товар в полном объеме. Считает, что принимаемые им меры полностью пропорциональны сумме несвоевременно перечисленных денежных средств. Как указано обществом, расходы по написанию и отправлению претензии, в данном случае, существенно бы превысило несвоевременно полученную суммы выручки.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о фактах противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им мер для получения валютной выручки в полном объеме.
Как следует из материалов дела и подтверждается им, общество не исполнило свою публично-правовую обязанность по обеспечению получения от нерезидента на свой банковский счет выручки, причитающейся в соответствии с условием внешнеторгового контракта.
Таким образом, в действиях ООО "Комитекс ЛИН" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Кроме того, общество просит применить статью 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.
В соответствии с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Совершенное правонарушение не содержит опасной угрозы для общественных отношений, ущерб государству не причинен, в связи с этим характер и крайне незначительная степень социально общественной опасности совершенного обществом деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, следует признать, что данное правонарушение совершено обществом по неосторожности.
С учетом приведенных обществом обстоятельств совершения правонарушения, незначительности суммы несвоевременно полученной выручки (0,05 руб.), суд находит возможным, установить факт отсутствия существенной угрозы охраняемым интересам, что влечет возможность охарактеризовать совершенное правонарушение как малозначительное.
Административным органом было установлено, что общество повторно совершило однородное административное правонарушение, что признано отягчающим вину обстоятельством.
Повторность совершения правонарушения относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность и, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывается при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности совершения правонарушения. Возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от наличия или отсутствия отягчающих вину обстоятельств.
Таким образом, при малозначительности совершенного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, административному наказанию не подвергается, а обстоятельства, отягчающие административную ответственность, правового значения не имеют.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.
Постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми К.С. от 22.08.2013 N 87-13/80 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комитекс ЛИН" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 рублей, признать незаконным и отменить.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2013 по делу N А29-2326/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за оказанные нерезидентам услуги, удовлетворено, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за оказанные нерезидентам услуги, удовлетворено, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2014 по делу N А29-1502/2014 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты РФ, причитающейся за оказанные нерезидентам услуги, удовлетворено, так как предприниматель выполнил со своей стороны условия договора и не препятствовал исполнению договора со стороны партнера, предпринятые им меры свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты РФ, причитающейся за оказанные нерезидентам услуги, удовлетворено, так как предприниматель выполнил со своей стороны условия договора и не препятствовал исполнению договора со стороны партнера, предпринятые им меры свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2007 N А29-8123/2007 О привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары О привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013 по делу N А29-2379/2013 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за продажу товаров организацией при отсутствии обязательной для предоставления информации о продавце удовлетворено частично - штраф заменен предупреждением, так как заявитель не исполнил требование законодательства о предоставлении сведений потребителям о его юридическом адресе, при этом вменяемое правонарушение совершено впервые, не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за продажу товаров организацией при отсутствии обязательной для предоставления информации о продавце удовлетворено частично - штраф заменен предупреждением, так как заявитель не исполнил требование законодательства о предоставлении сведений потребителям о его юридическом адресе, при этом вменяемое правонарушение совершено впервые, не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2007 по делу N А29-182/07А О признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию России товары О признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию России товары