Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2013 по делу N А29-4724/2013

Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, удовлетворено, так как имеющаяся промышленная площадка общества не имеет функций и прав филиала...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2013 года, полный текст решения изготовлен 5 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шротт" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
об отмене постановления N 10-15/624 от 21.06.2013 по делу об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя: М.В. по доверенности от 17.12.2012
от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шротт" (далее - ООО "Шротт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми по делу об административном правонарушении N 10-15/624 от 21.06.2013, которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на основании пункта 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2013 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 05.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, а также на доводах, изложенных в возражениях на отзыв (л.д. 54 - 55).
Ответчик, уведомленный о времени месте судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил.
В отзыве на заявление и дополнении к нему ответчик подробно излагал свою позицию и просил отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 47 - 49, 58 - 59, 73 - 74).
Исследовав материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из текста оспариваемого постановления Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (далее - ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми, административный орган) Обществу вменено невнесение обособленным подразделением в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления (в том числе в связи с отсутствием кассовой книги), то есть неоприходование этих денежных средств в кассу предприятия, чем нарушены пункты 2.5 и 5.6 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П).
Нарушение, по мнению административного органа, совершено в период с 20.03.2013 по 20.05.2013 по адресу: г. Воркута, ул. Вспомогательная, д. 3, промышленная площадка СП ООО "Шротт". При этом данная промышленная площадка определена налоговым органом как самостоятельное структурное подразделение ООО "Шротт".
Согласно пункту 5.6 Положения N 373-П обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.
В случае оформления кассовой книги 0310004 на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги 0310004, а в случае оформления кассовой книги 0310004 с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги 0310004.
Передача обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае передача листа кассовой книги 0310004 на бумажном носителе осуществляется в соответствии с правилами документооборота, утвержденными юридическим лицом.
Таким образом, Положением N 373-П установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица.
Вместе с тем, налоговым органом не учтены в ходе проверки доводы заявителя о том, что промышленная площадка структурного подразделения ООО "Шротт", находящаяся по адресу: г. Воркута, ул. Вспомогательная, д. 3, не является обособленным подразделением Общества.
Пунктом 1.2 Положения N 373-П установлено, что под обособленными подразделениями понимается филиал либо представительство юридического лица.
Вместе с тем, в указанном положении не дается определений филиала и представительства.
В представленном налоговым органом заявлении от 19.12.2008 (л.д. 71 - 72) не указано, в качестве чего именно значится структурное подразделение ООО "Шротт", расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Вспомогательная, д. 3, по месту нахождения которого Общество фактически поставлено на дополнительный учет в налоговом органе, а именно в г. Воркуте. Данное заявление и приложенная к нему таблица не могут однозначно свидетельствовать о том, что структурное подразделение является филиалом либо представительством Общества.
Из представленной Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Шротт" (л.д. 60 - 70, 77 - 87) не следует, что Общество имеет свои обособленные подразделения, то есть филиалы или представительства.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Как указано в части 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
На основании части 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Вместе с тем, в учредительных документах ООО "Шротт" нет сведений об обособленном подразделении Общества в г. Воркуте.
Таким образом, административным органом не доказано, что Общество имеет свое обособленное подразделение в г. Воркута.
Промышленная площадка, расположенная по адресу: г. Воркута, ул. Вспомогательная, д. 3, не имеет функций и прав филиала либо представительства юридического лица, не является его обособленным подразделением, а является лишь структурным подразделением ООО "Шротт", как указывает заявитель в своих доводах.
Кроме того, в ходе проверки кассовая книга предприятия административным органом не исследовалась.
При этом заявитель в ходе проверки и рассмотрении материалов административного дела представил сведения, согласно которым денежные средства были отражены в кассе предприятия в полном объеме.
Об этом же свидетельствует и акт проверки полноты учета выручки N 10-15/22 от 28.05.2013, из которого следует, что расхождений данных за период с 20.03.2013 по 20.05.2013 согласно записям журнала кассира-операциониста, контрольным лентам контрольно-кассовых машин и данных фискальных отчетов ККТ АМС-100К заводской номер 20706464 не выявлено.
Обществом в налоговый орган и в суд в электронном виде были представлены регистры бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка" за период с 20.03.2013 по 20.05.2013, из которых следует, что выручка обществом приходовалась в полном объеме, в том числе по кассовой книге ООО "Шротт".
Доводы Общества, изложенные подробно в возражениях от 09.08.2013 за исх. N 62-м (л.д. 54 - 55) и содержащие ссылки на судебную практику по аналогичным делам, представляются суду убедительными, подтверждающими отсутствие события вмененного административного правонарушения.
Таким образом, административным органом не доказано в ходе проверки наличие события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Шротт" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление N 10-15/624 от 21.06.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми, которым Общество с ограниченной ответственностью "Шротт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2013 по делу N А29-3959/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, удовлетворено, так как сведений, подтверждающих совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат, наличие в действиях предпринимателя события вмененного правонарушения не доказано Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, удовлетворено, так как сведений, подтверждающих совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат, наличие в действиях предпринимателя события вмененного правонарушения не доказано
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2012 по делу N А29-9178/2012 Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, удовлетворены, поскольку административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности заявителя Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, удовлетворены, поскольку административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности заявителя
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2013 по делу N А29-10523/2012 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя удовлетворено, так как законные основания для привлечения Общества к административной ответственности и доказательства соблюдения порядка наложения ареста, в том числе составления приставом соответствующего акта, предусмотренного ст. 80 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя удовлетворено, так как законные основания для привлечения Общества к административной ответственности и доказательства соблюдения порядка наложения ареста, в том числе составления приставом соответствующего акта, предусмотренного ст. 80 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2012 по делу N А29-2573/2012 Требование об отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов удовлетворено, так как нарушение признано малозначительным, поскольку задержка в открытии специального банковского счета произошла в связи со сменой руководителя, а денежные средства, перечисленные без открытия специального банковского счета, незначительны Требование об отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов удовлетворено, так как нарушение признано малозначительным, поскольку задержка в открытии специального банковского счета произошла в связи со сменой руководителя, а денежные средства, перечисленные без открытия специального банковского счета, незначительны
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2013 по делу N А29-9491/2012 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, устанавливающих правила оказания населению услуг, удовлетворено, так как вмененное нарушение предоставления коммунальных услуг, выразившееся в произведенном обществом расчете размера платы за отопление собственникам жилых помещений, не касается правил оказания услуг, а является действиями по начислению платы за потребленные услуги Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, устанавливающих правила оказания населению услуг, удовлетворено, так как вмененное нарушение предоставления коммунальных услуг, выразившееся в произведенном обществом расчете размера платы за отопление собственникам жилых помещений, не касается правил оказания услуг, а является действиями по начислению платы за потребленные услуги