Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013 по делу N А29-4866/2013

Требование о признании незаконным постановления по делу о привлечении к административной ответственности за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, удовлетворено, так как на схеме расположения объектов торговый киоск предпринимателя и...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2013 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя П.В. ((ИНН: <...>; ОГРН: <...>)
к Главному государственному санитарному врачу по г. Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печора
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации муниципального района "Печора", Печорская межрайонная прокуратура
о признании незаконным постановления от 25.06.2013 г. N 196
при участии:
от истца: И.С. - по доверенности от 24.06.2013;
от ответчика: К.С. - по доверенности от 12.12.2012;
от Прокурора РК: Ю.А. - по доверенности от 19.11.2013 N 8-5-2013;

установил:

Индивидуальный предприниматель П.В. (далее по тексту ИП П.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании постановления Главного государственного санитарного врача по г. Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печора по делу об административном правонарушении N 196 от 25.06.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Ответчик в отзыве от 24.07.2013 N 898 не согласился с доводами заявления, что постановления N 196 от 25.06.2013 является незаконным и необоснованным, факт совершения заявителем административного правонарушения доказан.
Администрация МР "Печора" в отзыве на заявление от 22.10.2013 г. считает требования ИП П.В. незаконными и неподлежащими удовлетворению, поскольку расстояние - 90 метров от торгового киоска заявителя до границы образовательного учреждения подтверждается методом топографической съемки, кроме того, в настоящее время земельный участок по адресу: г. Печора, ул. Стадионная, д. 13 поставлен на кадастровый учет.
Печорская межрайонная прокуратура представила отзыв, в котором просила оставить заявление ИП П.В. без удовлетворения, поскольку незаконная розничная продажа табачных изделий заявителем подтверждается материалами проверки, постановление о привлечении его к административной ответственности является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, по сообщению Администрации Муниципального района "Печора" от 17.06.2013 Печорской межрайонной прокуратурой 18 июня 2013 года проведена проверка в торговом киоске ИП П.В., расположенном по адресу: г. Печора, ул. 8-е Марта, в районе д. 8, на предмет исполнения законодательства о профилактике табакокурения среди несовершеннолетних.
В ходе проверки установлено, что в указанном торговом киоске производится розничная продажа табачных изделий на расстоянии - 90,04 м до МДОУ "Детский сад N 25 общеразвивающего вида", расположенного по адресу г. Печора, ул. Стадионная, д. 13, то есть менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения, о чем составлен акт проверки от 18.06.2013.
25 июня 2013 года Государственным санитарным врачом по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району вынесено постановление N 196 по делу об административном правонарушении N ИП-224/П-13/03-01, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 10 - 13).
Не согласившись с постановлением, индивидуальный предприниматель П.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его незаконным и просил отменить его.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Как следует из текста оспариваемого постановления, объективная сторона вмененного ИП П.В. правонарушения выразилась в продаже табачных изделий в торговом киоске, расположенном по адресу: г. Печора, ул. 8 Марта, район д. 8, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МДОУ "Детский сад N 25 общеразвивающего вида", расположенного по ул. Стадионная, д. 13 г. Печора, в нарушение запрета, установленного пунктом 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.
МДОУ "Детский сад N 25 общеразвивающего вида" является образовательным учреждением на основании выданной лицензии на право осуществления образовательной деятельности.
Соответственно, установление фактического расстояния между торговой точкой и учреждением образования является обязательным для подтверждения события правонарушения по статье 14.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Расстояние устанавливается путем его измерения с помощью специальных технических средств.
Частями 1 и 2 статьи 26.8 КоАП РФ предусмотрено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как следует из постановления N 196 от 25.06.2013, выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 18.06.2013, объяснениями продавца С.Л., объяснениями ИМ П.В., информацией Администрации МО МР "Печора" от 17.06.2013, постановлением и.о. главы администрации МО "Печора" от 08.08.2012 N 1443 "О предоставлении ИП П.В. в аренду на новый срок земельный участок под существующий киоск местоположение: Республика Коми, г. Печора, ул. 8 Марта", свидетельством о внесении Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей до 1 января 2004 г.
Таким образом, фотосъемка, киносъемка, видеозапись и иные установленные способы фиксации доказательств не применялись, сведений том, что при проверке осуществлялись измерения акт от 18.06.2013 и оспариваемое постановление не содержат.
Как видно из материалов административной проверки, вывод о нарушении границы стометровой зоны сделан ответчиком на основании письма Администрации МО МР "Печора" от 17.06.2013 и приложенной к нему схемы отдела архитектуры и градостроительства администрации МОМР "Печора" о расположении торгового киоска ИП П.В. по ул. 8 Марта, район д. 8 в г. Печора. На данной схеме торговый киоск заявителя и образовательное учреждение отмечены окружностями, исходные точки и расстояние между ними не отмечены, из чего не видно, каким образом определено спорное расстояние.
Территория, предназначенная для оказания образовательных услуг, является земельным участком.
Земельным участком, согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федерального закона N 221-ФЗ) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости) (пункт 5 ст. 1).
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Положениями статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В силу пункта 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В материалы дела представлены копия кадастрового паспорта от 3 сентября 2013 земельного участка, расположенного по ул. Стадионной, д. 13 в г. Печора и свидетельство о государственной регистрации права от 18 октября 2013 года, согласно которому МДОУ "Детский сад N 25 общеразвивающего вида" предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 4 870 кв.м по адресу Республика Коми, г. Печора, ул. Стадионная, д. 13.
На момент привлечения ИП П.В. к административной ответственности кадастровые планы земельных участков ответчиком истребованы не были и не использовались при определении стометровой зоны в рамках проведенной проверки.
Схема расположения торгового киоска, предоставленная Администрацией муниципального района "Печора", не позволяет с достоверностью установить расстояние между торговой точкой заявителя и границей земельного участка, на котором расположено образовательное учреждение. Такие сведения могли быть получены ответчиком при проведении проверки 18 июня 2013 года путем измерения расстояния с помощью специальных технических средств, чего сделано не было.
В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Факт продажи табачным изделий заявителем не опровергается.
Поскольку в рассматриваемом случае расстояние является существенным элементом объективной стороны вмененного ИП П.В. правонарушения, то отсутствие данных о том, каково это расстояние и отсутствие возможности по представленным в дело доказательствам с достоверностью определить его, не позволяет однозначно установить наличие события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, заявление о признании незаконным постановления N 196 от 25.06.2013 о привлечении к административной ответственности ИП П.В. подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 181, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным постановление главного государственного санитарного врача по г. Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району Республики Коми от 25.06.2013 N 196 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальному предпринимателю П.В. на основании статьи 14.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., и отменить его.
3. Данное решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2013 по делу N А29-9551/2012 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка удовлетворено, так как ответчик не представил сведения о том, с помощью каких измерительных инструментов осуществлялись замеры площади несанкционированной рубки и сведения о дате проверки таких инструментов. Фактический объем заготовленной древесины меньше разрешенного по договору, заготовка произведена в пределах разрешенного объема, ущерб лесу как экологической системе не причинен Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка удовлетворено, так как ответчик не представил сведения о том, с помощью каких измерительных инструментов осуществлялись замеры площади несанкционированной рубки и сведения о дате проверки таких инструментов. Фактический объем заготовленной древесины меньше разрешенного по договору, заготовка произведена в пределах разрешенного объема, ущерб лесу как экологической системе не причинен
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013 по делу N А29-2379/2013 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за продажу товаров организацией при отсутствии обязательной для предоставления информации о продавце удовлетворено частично - штраф заменен предупреждением, так как заявитель не исполнил требование законодательства о предоставлении сведений потребителям о его юридическом адресе, при этом вменяемое правонарушение совершено впервые, не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за продажу товаров организацией при отсутствии обязательной для предоставления информации о продавце удовлетворено частично - штраф заменен предупреждением, так как заявитель не исполнил требование законодательства о предоставлении сведений потребителям о его юридическом адресе, при этом вменяемое правонарушение совершено впервые, не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства
  • Распоряжение Совмина Коми ССР от 27.06.1991 N 336-р Об утверждении перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена либо ограничена Об утверждении перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена либо ограничена
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2013 по делу N А29-385/2013 Требование о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока представления плательщиком сведений о закрытии счета в банке удовлетворено, так как закрытие расчетного счета предпринимателя осуществлено банком в одностороннем порядке, доказательства того, что банк в письменной форме предупредил предпринимателя об отказе от исполнения договора банковского счета не представлены. Отсутствие вины в действиях предпринимателя исключает привлечение его к ответственности на основании ст. 46.1 ФЗ N 212-ФЗ Требование о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока представления плательщиком сведений о закрытии счета в банке удовлетворено, так как закрытие расчетного счета предпринимателя осуществлено банком в одностороннем порядке, доказательства того, что банк в письменной форме предупредил предпринимателя об отказе от исполнения договора банковского счета не представлены. Отсутствие вины в действиях предпринимателя исключает привлечение его к ответственности на основании ст. 46.1 ФЗ N 212-ФЗ
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2013 по делу N А29-2153/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неиспользование платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ, специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов удовлетворено, так как совершенное правонарушение считается оконченным в момент (в день) поступления платежей на банковский счет, не являющийся специальным банковским счетом по смыслу ФЗ N 103-ФЗ, в связи с чем срок привлечения Общества к административной ответственности истек Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неиспользование платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ, специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов удовлетворено, так как совершенное правонарушение считается оконченным в момент (в день) поступления платежей на банковский счет, не являющийся специальным банковским счетом по смыслу ФЗ N 103-ФЗ, в связи с чем срок привлечения Общества к административной ответственности истек