Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2013 по делу N А29-5644/2013

Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета по валютным операциям удовлетворено, поскольку представление обществом в установленный Положением от 01.06.2004 N 258-П срок подтверждающего документа (декларации на...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем и помощником судьи рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Енисей" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Х.П. (доверенность от 1 марта 2012 года) и представителей ответчика Ш.Н. (доверенность от 15 января 2013 года), Ч.Л. (доверенность от 15 января 2013 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Енисей" (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 87-13/64 от 23 июля 2013 года которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. на основании ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Заявитель на требованиях настаивает, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а также на малозначительность нарушения при оформлении справки о подтверждающих документах.
Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил возражения против требований, а также дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое заявителем постановление.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и дело об административном правонарушении, представленное Управлением, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку ответчиком допущена неправильная квалификация действий Общества.
Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
22 февраля 2012 года Общество заключило контракт N 12-001Д/Е с Иностранным обществом с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТРАНС ЭНЕРДЖИ" (Республика Беларусь), по условиям которого Общество (продавец) обязалось в период с 1 марта 2012 года по 31 марта 2013 года продать и поставить, а иностранный контрагент (покупатель) принять и оплатить "Топливо дизельное летнее" производства продавца на условиях, предусмотренных в Контракте и Приложениях к нему.
24 февраля 2012 года Обществом по указанному контракту открыт в уполномоченном банке паспорт сделки N 12020017/3333/0000/1/0, согласно которому сумма контракта 224000000 долларов США; дата завершения обязательств по контракту 31 марта 2013 года.
9 августа 2012 года Общество подало в таможенный орган декларацию на товары N 10006061/090812/0006021 в отношении товара, поставляемого по контракту от 22 февраля 2012 года N 12-001Д/Е стоимостью 8742058,11 долларов США.
В графе 44 декларации на товары под кодом 03011 по Классификатору видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций", "Договор (контракт), заключенный при совершении внешнеэкономической сделки" указаны реквизиты контракта N 12-001Д/Е от 22.02.2012; под кодом 03031 по тому же Классификатору "Номер паспорта сделки по внешнеторговому договору (контракту) и/или учетный номер внешнеторговой бартерной сделки (для Российской Федерации) - номер паспорта сделки 12020017/3333/0000/1/0.
Выпуск товара по указанной декларации осуществлен таможенным органом 10 августа 2012 года, что подтверждается штампом таможенного органа на декларации.
16 августа 2012 года Общество представило в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах от 15 августа 2012 года, указав в ней в графе "номер таможенной декларации" номер декларации на товары 10006061/090812/0006021, сумму 8742058,11 долларов США; дату выпуска товара 10 августа 2012 года, приложив к справке декларацию на товары N 10006061/090812/0006021.
При этом в графе справки "номер паспорта сделки" Общество указало N 11120016/3333/0000/1/0, т.е. номер, несоответствующий номеру паспорта сделки, открытого Обществом в уполномоченном банке по контракту от 22 февраля 2012 года N 12-001Д/Е.
Выявив ошибку при заполнении указанной выше справки о подтверждающих документах, 26 апреля 2013 года Общество представило в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах от 15 августа 2012 года в отношении подтверждающего документа-декларации на товары N 10006061/090812/0006021, указав в ней в разделе "по паспорту сделки N" правильный номер паспорта сделки (N 12020017/3333/0000/1/0), открытого по контракту от 22 февраля 2012 года N 12-001Д/Е, а в остальном по содержанию соответствующую справке, представленной в банк 16 августа 2012 года.
Установив факт представления Обществом 26 апреля 2013 года справки о подтверждающих документах, являющейся формой учета по валютным операциям резидентов, по паспорту сделки N 12020017/3333/0000/1/0 к декларации на товары N 10006061/090812/0006021, по которой товар выпущен таможенным органом 10 августа 2012 года, Управление пришло к выводу о том, что заявитель нарушил установленный срок представления формы учета по валютным операциям, который истек для Общества 31 августа 2012 года, более чем на тридцать дней, и составило в отношении Общества 10 июля 2013 года протокол N 87-13/64 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, рассмотрев который уполномоченное должностное лицо ответчика, вынесло оспариваемое постановление.
Часть 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.
При этом часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На момент возникновения спорных правоотношений порядок представления подтверждающих документов был установлен "Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (утв. Банком России 01.06.2004 N 258-П).
Приложением 1 к Положению Банка России от 1 июня 2004 г. N 258-П определены форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения, согласно которому в заголовочной части справки о подтверждающих документах указывается, в том числе номер паспорта сделки.
Согласно Указанию Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.
Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы) (пункт 2.1). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах) (пункт 2.2). Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (пункт 2.4).
В данном случае справка о подтверждающих документах (с декларацией на товары N 10006061/090812/0006021) представлена Обществом в банк 16 августа 2012 года, т.е. в установленный Положением N 258-П срок.
Содержащиеся в декларации на товары и справке о подтверждающих документах сведения позволяли идентифицировать валютную операцию, как совершенную Обществом по контракту от 22 февраля 2012 года N 12-001Д/Е, по которому заявителем открыт паспорт сделки N 12020017/3333/0000/1/0.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что обязанность представления в уполномоченный банк подтверждающих документов со справкой о подтверждающих документах возникает у резидента в связи с совершением каждой валютной операции по контракту, и определенные Положением N 258-П цели представления подтверждающих документов, суд считает, что представление Обществом в установленный Положением N 258-П срок подтверждающего документа (декларации на товары) с неправильно оформленной справкой о подтверждающих документах, в которой неправильно указан только номер паспорта сделки, влечет за собой ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а не по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Основания для привлечения заявителя к ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ отсутствовали, так как подтверждающий документ (декларация на товары) был представлен в банк одновременно со справкой о подтверждающих документах в установленный срок, и содержащиеся в декларации и справке сведения позволяли идентифицировать и учесть валютную операцию по контракту от 22 февраля 2012 года N 12-001Д/Е по паспорту сделки N 12020017/3333/0000/1/0.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Требования заявителя надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 87-13/64 от 23 июля 2013 года (г. Сыктывкар), которым Обществу с ограниченной ответственностью "Енисей", находящемуся по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Строителей, д. 8, зарегистрированному 6 сентября 2002 года Межрайонной инспекцией МНС России N 3 по Нижегородской области, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. на основании ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2013 по делу N А29-1876/2013 Требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней удовлетворены, поскольку данный факт носил единичный характер, отсутствует пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей Требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней удовлетворены, поскольку данный факт носил единичный характер, отсутствует пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011 по делу N А29-1562/2011 Заявление о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям удовлетворено, поскольку правонарушение признано малозначительным, так как общество не имело умысла на совершение вменяемого правонарушения, признает свою вину, ранее не привлекалось к ответственности. Заявление о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям удовлетворено, поскольку правонарушение признано малозначительным, так как общество не имело умысла на совершение вменяемого правонарушения, признает свою вину, ранее не привлекалось к ответственности.
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2010 по делу N А29-13044/2009 Заявление о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям удовлетворено, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено после того, как Обществом самостоятельно были устранены допущенные нарушения. Заявление о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям удовлетворено, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено после того, как Обществом самостоятельно были устранены допущенные нарушения.
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2010 по делу N А29-8224/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о назначении административного наказания за несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано, поскольку обществом справка о подтверждающих документах с грузовой таможенной декларацией была представлена с нарушением срока, кроме того правонарушение является результатом ненадлежащего отношения к выполнению обязательных требований при исполнении внешнеторгового контракта, а поэтому не может быть признано малозначительным. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о назначении административного наказания за несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано, поскольку обществом справка о подтверждающих документах с грузовой таможенной декларацией была представлена с нарушением срока, кроме того правонарушение является результатом ненадлежащего отношения к выполнению обязательных требований при исполнении внешнеторгового контракта, а поэтому не может быть признано малозначительным.
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013 по делу N А29-3580/2013 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок по валютным операциям удовлетворено, поскольку при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок по валютным операциям удовлетворено, поскольку при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства