Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2013 по делу N А29-6606/2013

Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска удовлетворено, так как протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, который не был...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2013 года, полный текст решения изготовлен 5 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Севлес Форест Логистик" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) к отделу ГИБДД МОМВД России "Сысольский" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
соответчик Управление ГИБДД МВД по Республике Коми, ответчик МОМВД России "Сысольский",
при участии в судебном заседании представителя заявителя М.А. (доверенность от 5 сентября 2013 года), представителя Управления ГИБДД МВД по Республике Коми С.О. (доверенность от 1 октября 2013 года), представителей МОМВД России "Сысольский" К.С. (доверенность от 25 ноября 2013 года) и С.А. (доверенность от 23 мая 2013 года),

установил:

ООО "Севлес Форест Логистик" (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу ГИБДД МОМВД России "Сысольский" о признании незаконным и отмене постановления 11ВЮ N 0001117 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 13 августа 2013 года, которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. на основании ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Заявитель на требованиях настаивает, ссылаясь, в том числе на существенное нарушение административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований, а также дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.
Управление ГИБДД МВД по Республике Коми полностью поддержало ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и дело об административном правонарушении, представленное ответчиком, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, возможность устранения которых в судебном заседании отсутствует.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Оспариваемое заявителем постановление 11ВЮ N 0001117 от 13 августа 2013 года вынесено уполномоченным должностным лицом ответчика, рассмотревшим протокол 11 АА 125933 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 13 августа 2013 года, составленным в отношении Общества по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Протокол 11 АА 125933 об административном правонарушении от 13 августа 2013 года составлен в отсутствие законного представителя Общества, который, по мнению суда, не был извещен в установленном порядке о месте и времени составления протокола.
Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен административным органом только в том случае, если законный представитель юридического лицо извещен в установленном порядке о месте и времени составления протокола.
Заявитель утверждает, что Общество не было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Административный орган доказательств надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении суду не представил.
Согласно имеющемуся в деле об административном правонарушении извещению от 26 июля 2013 года законный представитель Общества вызван 13 августа 2013 года административным органом для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении является самостоятельной стадией производства по делу об административном правонарушении, порядок которой установлен главой 29 КоАП РФ.
Составление протокола об административном правонарушении относится к стадии возбуждения дела об административном правонарушении, порядок которой регулируется главой 28 КоАП РФ.
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.
Суд установил, что протокол 11 АА 125933 об административном правонарушении от 13 августа 2013 года составлен в отсутствие законного представителя Общества.
Извещение от 26 июля 2013 года никаких сведений о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, не содержит.
Каких-либо иных извещений административный орган заявителю не направлял, что его представители подтвердили в судебном заседании.
При этом протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении ответчиком рассмотрено в один день в отсутствие законного представителя Общества; копия протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении заявителю вручена (направлена) в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ, не была.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которое не было извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, возможность устранения которого у суда отсутствует, и которое является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Суд также учитывает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не приведены сведения о транспортных средствах, на которых, по мнению ответчика, Общество осуществляло противоправно перевозку крупногабаритных грузов, признаки, по которым перевозимые грузы отнесены к крупногабаритным, результаты измерений габаритов, если таковые производились (ст. 26.8 КоАП РФ); какой-либо иной протокол, в котором зафиксированы размеры перевозившихся Обществом согласно протоколу от 13 августа 2013 года об административном правонарушении 21 июля 2013 года в 16 час. 30 мин. крупногабаритных грузов, административным органом не составлен.
Ссылка представителей административного органа как на доказательства вины Общества в совершении правонарушения на копии составленных 21 июля 2013 года протоколов об административном правонарушении в отношении водителей М.В., М.Д., Т.Е., М.А. судом во внимание не принимается, поскольку в этих протоколах указано иное время совершения правонарушения данными лицами, чем в протоколе об административном правонарушении, составленном 13 августа 2013 года в отношении Общества.
Требования заявителя надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России "Сысольский" постановление 11ВЮ N 0001117 от 13 августа 2013 года (с. Койгородок), которым ООО "Севлес Форест Логистик", находящемуся по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, с. Мордино, ул. Гагарина, д. 14, зарегистрированному 23 октября 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. на основании ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2012 по делу N А29-7084/2012 Требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, не содержащую уголовно наказуемого деяния удовлетворено, так как протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя, который не был извещен об этом, что препятствовало заявителю реализовать гарантированные законом права, предусмотренные КоАП РФ Требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, не содержащую уголовно наказуемого деяния удовлетворено, так как протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя, который не был извещен об этом, что препятствовало заявителю реализовать гарантированные законом права, предусмотренные КоАП РФ
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2012 по делу N А29-7310/2012 Требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами удовлетворены, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Товарищества, который не был в установленном порядке извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами удовлетворены, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Товарищества, который не был в установленном порядке извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2013 по делу N А29-8875/2012 Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины удовлетворены, так как протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя Общества, действующего на основании общей доверенности, которая не может быть принята в качестве доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола, поскольку у представителя Общества отсутствуют на то специальные полномочия Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины удовлетворены, так как протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя Общества, действующего на основании общей доверенности, которая не может быть принята в качестве доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола, поскольку у представителя Общества отсутствуют на то специальные полномочия
  • Постановление Верховного суда Республики Коми от 16.02.2011 N 44а-45/2011 Дело по протесту заместителя прокурора Республики Коми на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, удовлетворено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дело по протесту заместителя прокурора Республики Коми на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, удовлетворено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2013 по делу N А29-2152/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров удовлетворено, так как административным органом при производстве по данному делу не была доказана вина Общества: в тексте оспариваемого постановления и протокола не указано, в отношении какого товара (отсутствуют идентифицирующие признаки) Общество не произвело экспертизу и какой товар удерживало с нарушением установленных законом сроков, не произведя возврат денежных средств Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров удовлетворено, так как административным органом при производстве по данному делу не была доказана вина Общества: в тексте оспариваемого постановления и протокола не указано, в отношении какого товара (отсутствуют идентифицирующие признаки) Общество не произвело экспертизу и какой товар удерживало с нарушением установленных законом сроков, не произведя возврат денежных средств