Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2014 по делу N А29-6865/2013

Требование о признании недействительным предписания об устранении выбоин в асфальтобетонном покрытии в дворовой территории дома, предельные размеры которых не соответствуют ГОСТу Р-050597-93, удовлетворены, так как доказательства того, что данный проезд (улица, дорога) был построен за...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2014 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте, МВД РК, Отделу МВД РФ по г. Ухте
о признании недействительным предписания
при участии:
от заявителя: М.А. (по доверенности от 13.09.2013)
от ответчика: П.О. (по доверенности от 09.12.2013 N 89)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее по тексту ООО "УК "Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД РФ по г. Ухте о признании недействительным предписания от 08.08.2013 N 101.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Республики Коми, Отдел Министерства внутренних дел по г. Ухте.
Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МОГО "Ухта".
Администрация МОГО "Ухта", надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечила.
ОГИБДД ОВД РФ по г. Ухте, Отделом Министерства внутренних дел по г. Ухте, Администрацией МОГО "Ухта" представлены письменные возражения на заявленные требования.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя МВД по Республике Коми, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 08.08.2013 в отношении Общества проверки административным органом вынесено предписание N 101, которым Обществу предписано в срок до 18.08.2013 устранить выбоины в асфальтобетонном покрытии в дворовой территории дома N 46 по проспекту Ленина, предельные размеры которых (длина, ширина, глубина) не соответствуют ГОСТу Р-050597-93 п. 3.2.1.
Полагая, что предписание от 08.08.2013 является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "УК "Дом", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого акта незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу вышеприведенных норм процессуального законодательства обязанность по доказыванию законности оспариваемого предписания возложена на административный орган.
При рассмотрении дела о признании недействительным предписания, выданного государственным органом, в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, издавшего предписание, полномочий на его издание, а также соответствие предписания требования законодательства.
Из материалов дела следует, что заявитель на основании договоров управления многоквартирным домом взял на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома N 46 по пр. Ленина г. Ухты.
В приложении N 1 к договору управления в составе общего имущества многоквартирного дома указана, в том числе дворовая и уличная территория, закрепленная по паспорту БТИ.
Земельный участок под указанным домом для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в который входит проезд (дорога с асфальтобетонным покрытием) сформирован на основании постановления администрации МОГО "Ухта" от 09.12.2010 N 2927.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктами 2, 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно подп. "е" п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, входит земельный участок, на котором расположен дом, в границах, определенных на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (пункт Б.33 "СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605).
Благоустройство придомовой территории, направленное на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории земельного участка многоквартирного дома, включает в себя укладку на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), улучшающего полезные свойства данной части земельного участка в соответствии с его функциональным назначением.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Указанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлены следующие требования: уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7). В приложении N 7 к данным Правилам в перечне работ, относящихся к текущему ремонту, указан ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек.
Таким образом, заявитель, осуществляя управление многоквартирным домом, обязан в установленных случаях обеспечить надлежащее состояние тротуара и проезда к жилому дому, расположенных на придомовой территории.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что деятельность по содержанию дворового проезда регулируется законодательством в жилищной сфере, осуществление контроля за которым возложены на жилищные инспекции.
Наличие у административного органа полномочий на выдачу предписания об устранении нарушений по результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения следует из положений п. 19 ст. 12, п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
В качестве правового основания для вынесения предписания административный орган указывает на нарушение Обществом положений ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (ГОСТ Р 50597-93).
Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения.
Область применения ГОСТ Р 50597-93 определена в разделе 1, согласно которому с 1.01.1995 года стандарт распространяется: на находящиеся в эксплуатации федеральные автомобильные дороги, магистральные дороги и улицы городов и других населенных пунктов; на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги являются линейными объектами; под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ по классификации автомобильных дорог автомобильные дороги в зависимости от их назначения подразделяются, в том числе на дороги местного значения.
СНиП 2.07.01-89* относит к улицам и дорогам местного назначения проезды (подъезд транспортных средств к жилым домам).
Частью 3 статьи 15 Закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного значения.
Согласно части 12 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.
В соответствии с частью 12 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицам за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог закреплено в части 4 статьи 15 указанного Закона и обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог.
Финансирование затрат, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог и содержанием частных автомобильных дорог оговорено частью 2 статьи 35 этого же Федерального закона и осуществляются за счет средств их владельцев.
Доказательства того, что данный проезд (улица, дорога) был построен за счет собственных средств собственников многоквартирного дома либо был передан в собственность собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат.
Таким образом, соответствующего обоснования к тому, что ремонт дворового проезда, в целях соблюдения требований стандарта ГОСТ Р 50597-93 должен быть произведен заявителем административным органом не приведено в материалах проверки и оспариваемом предписании.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным (недействительным) предписание N 101 от 08.08.2013, выданное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения.
Взыскать с Отдела МВД по г. Ухте в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб.
Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

См. также:
  • Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2005 N А29-11176/04-2э Мотивировочной частью решения суда первой инстанции договор ТСЖ с энергоснабжающей организацией был признан незаключенным в части включения жилого дома как объекта кондоминиума в данный договор, но недействительным данный договор не может быть признан в силу того, что он не имеет правовых последствий, как заключенный неуполномоченным лицом Мотивировочной частью решения суда первой инстанции договор ТСЖ с энергоснабжающей организацией был признан незаключенным в части включения жилого дома как объекта кондоминиума в данный договор, но недействительным данный договор не может быть признан в силу того, что он не имеет правовых последствий, как заключенный неуполномоченным лицом
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2013 по делу N А29-4637/2012 Требование о признании недействительным предписания об устранении нарушений лесного законодательства по несоблюдению норм наличия противопожарного инвентаря и оборудования удовлетворены, так как в ходе проведения проверки надзорным органом было допущено грубое нарушение требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ: юридическое лицо было уведомлено менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения внеплановой выездной проверки Требование о признании недействительным предписания об устранении нарушений лесного законодательства по несоблюдению норм наличия противопожарного инвентаря и оборудования удовлетворены, так как в ходе проведения проверки надзорным органом было допущено грубое нарушение требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ: юридическое лицо было уведомлено менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения внеплановой выездной проверки
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2010 по делу N А29-6888/2009 В удовлетворении искового заявления о признании недействительной государственной регистрации ангара торговли пиломатериалами отказано, поскольку спорный объект является объектом недвижимости, так как он был построен как объект капитального строительства, числился на балансе прежних правообладателях как основное средство. Описание ангара стройматериалов, его назначение свидетельствуют о том, что объект неразрывно связан с землей, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. В удовлетворении искового заявления о признании недействительной государственной регистрации ангара торговли пиломатериалами отказано, поскольку спорный объект является объектом недвижимости, так как он был построен как объект капитального строительства, числился на балансе прежних правообладателях как основное средство. Описание ангара стройматериалов, его назначение свидетельствуют о том, что объект неразрывно связан с землей, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2013 по делу N А29-385/2013 Требование о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока представления плательщиком сведений о закрытии счета в банке удовлетворено, так как закрытие расчетного счета предпринимателя осуществлено банком в одностороннем порядке, доказательства того, что банк в письменной форме предупредил предпринимателя об отказе от исполнения договора банковского счета не представлены. Отсутствие вины в действиях предпринимателя исключает привлечение его к ответственности на основании ст. 46.1 ФЗ N 212-ФЗ Требование о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока представления плательщиком сведений о закрытии счета в банке удовлетворено, так как закрытие расчетного счета предпринимателя осуществлено банком в одностороннем порядке, доказательства того, что банк в письменной форме предупредил предпринимателя об отказе от исполнения договора банковского счета не представлены. Отсутствие вины в действиях предпринимателя исключает привлечение его к ответственности на основании ст. 46.1 ФЗ N 212-ФЗ
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2011 по делу N А29-1420/2011 Заявление о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе удовлетворено, поскольку заявитель был лишен представленных ему законом гарантий права на защиту, так как протокол был составлен в его отсутствие, доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют. Заявление о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе удовлетворено, поскольку заявитель был лишен представленных ему законом гарантий права на защиту, так как протокол был составлен в его отсутствие, доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.