Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2014 по делу N А29-6314/2013

Требование о признании незаконным приказа органа исполнительной власти в части отказа в предоставлении главе КФХ государственной поддержки до полного возврата бюджетных средств по гарантийным обязательствам КФХ удовлетворено, так как спорное имущество не отчуждено третьим лицам,...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2014 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Д.В. (ИНН: <...>; <...>; ОГРН: <...>)
к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми о признании недействительным приказа в части
при участии:
от заявителя: П.П. (по доверенности от 29.07.2013)
от ответчика: К.М. (по доверенности от 30.12.2013 N 0514/6672), Д.Ю. (по доверенности от 10.06.2013)

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Д.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным (недействительным) пункта 2 Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми от 05.07.2013 N 192 в части отказа в предоставлении Главе КФК Д.В. государственной поддержки до полного возврата бюджетных средств по гарантийным обязательствам КФК Б.А.
Кроме того, заявитель просит суд обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Д.В. субсидий на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы.
Министерство в отзыве заявленные требования не признало.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы за счет средств республиканского бюджета.
24.07.2013 за N 162 заявителем получено уведомление об отказе в предоставлении субсидии на основании приказа Минсельхозпрода N 192 от 05.07.2013.
Согласно данному Приказу N 192 от 05.07.2013 по результатам проверки исполнения гарантийных обязательств крестьянского (фермерского) хозяйства "Б.А." установлены нарушения условий предоставления средств республиканского бюджета Республики Коми.
Так, в соответствии с гарантийными обязательствами от 27.02.2009, 27.05.2011 субсидии, полученные главой крестьянского (фермерского) хозяйства Б.А. подлежат возврату в республиканский бюджет по причине отчуждения недвижимого имущества до истечения указанного срока в связи с государственной регистрацией Крестьянского (фермерского) хозяйства, Главой которого выбран Д.В.
Пунктом 2 Приказа предписано отделу финансов и бухгалтерского учета, Княжпогостскому отделу сельского хозяйства не предоставлять государственную поддержку до полного возврата бюджетных средств по гарантийным обязательствам Главой КФХ Б.А.
Не согласившись с Приказом в части Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Д.В. обратился с соответствующим заявление в суд. Глава хозяйства полагает, что оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РК от 30.12.2010 N 502 (ред. от 19.12.2011) "О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми в 2011 году" утвержден "Порядок предоставления средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных в 2011 году на долгосрочную республиканскую целевую программу "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (2010 - 2012 годы)".
Настоящим порядком установлено, что при невыполнении юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами условий соглашения, в том числе плановых показателей, характеризующих объемы сельскохозяйственного производства юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств в 2011 году, размер предоставляемой государственной поддержки на указанные в настоящем пункте мероприятия, за исключением мероприятий, предусмотренных абзацем пятым пункта 1.1.1 раздела II, снижается на 10 процентов или субсидия не предоставляется. Порядок снижения размера (непредоставления) государственной поддержки устанавливается Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми по согласованию с Министерством финансов Республики Коми.
В соответствии с пунктом 2 Постановления средства республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренные на государственную поддержку сельского хозяйства, рыболовное хозяйство и мероприятия по землеустройству и землепользованию (далее - государственная поддержка), предоставляются юридическим лицам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям на основании соглашений о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства, заключенных между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми и юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями - получателями государственной поддержки (далее - соглашения).
12.03.2010 года между Главой КФК Б.А. и Министерством был заключено соглашение N 07-29/104, предметом которого явилось взаимодействие сторон, направленное на реализацию на территории Республики Коми Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы и долгосрочной целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (2010 - 2012 годы)".
Приказом Министерства N 109 от 10.06.2011 индивидуальному предпринимателю - Главе КФХ Б.А. на реализацию подпрограммы из бюджета Республики Коми перечислено 1907894,67 руб. (в виде компенсации стоимости строительства коровника). Приказом Министерства N 132 от 29.06.2011 в рамках соответствующих программ КФХ Б.А. предоставлены субсидии на техническое и технологическое перевооружение 157500 руб.
При предоставлении субсидий Главой КФХ были даны гарантийные обязательства в случае отчуждения в течение 5 лет коровника и трактора Беларус 82.1 возвратить в течение 30 дней с момента отчуждения имущества субсидии, полученные на техническое перевооружение и на компенсацию стоимости строительства.
При принятии решения об отказе в предоставлении заявителю субсидии из республиканского бюджета ответчик исходил из того, что Главой КФК - Б.А. были нарушены взятые на себя гарантийные обязательства, тем самым нарушены требования соглашения, что выразилось в отчуждении имущества при прекращении деятельности КФК "Б.А.".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Однако согласно п. 2 названной статьи фермерское хозяйство может быть создано и одним гражданином.
Фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона N 74-ФЗ).
Пункт 1 статьи 16 Закона N 74-ФЗ определяет, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.
В пункте 3 статьи 4 названного Закона установлено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае создания фермерского хозяйства несколькими гражданами между ними заключается соглашение о создании фермерского хозяйства, а в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 74-ФЗ).
Согласно статье 21 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается: в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства; в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства; в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства; в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества; на основании решения суда.
Из выписки из ЕГРИП следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого (Б.А.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 12.05.2004 (основной государственный регистрационный номер записи - <...>).
18.01.2013 между Б.А. и Д.В. было подписано соглашение о создании Фермерского хозяйства "Б.А."; главой фермерского хозяйства был признан Б.А.
Согласно выписке из ЕГРИП в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о Д.В. в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - <...>).
В материалах дела отсутствуют сведения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства "Б.А." с ОГРНИП <...>.
В силу статьи 6 Закона N 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.
Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.
Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.
В соответствии с соглашением о создании фермерского хозяйства "Б.А." имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности.
Как установлено материалами дела, в том числе актами проверки от 28.05.2013 спорное имущество, включая трактор Беларус 82.1 и коровник, числятся на балансе фермерского хозяйства, имущество не отчуждено третьим лицам.
Смена главы крестьянского (фермерского) хозяйства не свидетельствовала о перемене лиц в обязательственных отношениях, связанных с получением субсидий фермерским хозяйством.
Следовательно, вывод ответчика об отчуждении имущества, в отношении которого давались гарантийные обязательства в результате смены Главы КФХ следует признать ошибочным.
Поскольку иные основания для отказа в предоставлении Главе КФК Д.В. субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и птицы на основании поданного им заявления N 67 от 17.07.2013 отсутствовали, отказ в предоставлении указанной субсидии следует признать неправомерным.
Часть 5 статьи 200 Кодекса определяет, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным (недействительным) пункт 2 Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми от 05.07.2013 N 192 в части отказа в предоставлении Главе КФК "Д.В." государственной поддержки до полного возврата бюджетных средств по гарантийным обязательствам.
Обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления Главе крестьянского (фермерского) хозяйства "ИП Д.В." субсидий на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы.
Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "ИП Д.В." 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2013 по делу N А29-10815/2012 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за выполнение работ населению, не соответствующих предусмотренному нормативными правовыми актами порядку (правилам) выполнения указанных работ, удовлетворено, так как допущенное нарушение не явилось следствием пренебрежительного отношения предпринимателя к принятым на себя обязательствам, им предпринимались активные меры по предупреждению потребителя о нарушении срока изготовления заказа по вине поставщика материала Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за выполнение работ населению, не соответствующих предусмотренному нормативными правовыми актами порядку (правилам) выполнения указанных работ, удовлетворено, так как допущенное нарушение не явилось следствием пренебрежительного отношения предпринимателя к принятым на себя обязательствам, им предпринимались активные меры по предупреждению потребителя о нарушении срока изготовления заказа по вине поставщика материала
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2009 по делу N А29-2819/2009 В удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по транспортному налогу в отношении всех принадлежащих главе крестьянско-фермерского хозяйства транспортных средств отказано, поскольку глава крестьянско-фермерского хозяйства уплачивает транспортный налог как физическое лицо и имеет право на освобождение от уплаты налога только в отношении одного транспортного средства. В удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по транспортному налогу в отношении всех принадлежащих главе крестьянско-фермерского хозяйства транспортных средств отказано, поскольку глава крестьянско-фермерского хозяйства уплачивает транспортный налог как физическое лицо и имеет право на освобождение от уплаты налога только в отношении одного транспортного средства.
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2009 по делу N А29-3518/2009 Требования о признании незаконным бездействия местной администрации, выразившегося в неисполнении исполнительного листа, удовлетворены, так как недостаточное финансирование не является основанием для отказа от исполнения решения суда, поскольку взыскание денежных средств произведено по обязательствам муниципального образования и за счет его казны, а не по обязательствам муниципального бюджетного учреждения. Требования о признании незаконным бездействия местной администрации, выразившегося в неисполнении исполнительного листа, удовлетворены, так как недостаточное финансирование не является основанием для отказа от исполнения решения суда, поскольку взыскание денежных средств произведено по обязательствам муниципального образования и за счет его казны, а не по обязательствам муниципального бюджетного учреждения.
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013 по делу N А29-4866/2013 Требование о признании незаконным постановления по делу о привлечении к административной ответственности за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, удовлетворено, так как на схеме расположения объектов торговый киоск предпринимателя и образовательное учреждение отмечены окружностями, исходные точки и расстояние между ними не отмечены, из чего не видно, каким образом определено спорное расстояние, которое могло быть измерено с помощью специальных технических средств при проведении проверки Требование о признании незаконным постановления по делу о привлечении к административной ответственности за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, удовлетворено, так как на схеме расположения объектов торговый киоск предпринимателя и образовательное учреждение отмечены окружностями, исходные точки и расстояние между ними не отмечены, из чего не видно, каким образом определено спорное расстояние, которое могло быть измерено с помощью специальных технических средств при проведении проверки
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2014 по делу N А29-8315/2013 Требование о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и об обязании предоставить заявителю спорный участок в аренду удовлетворено, поскольку заявитель выполнил все предусмотренные Земельным кодексом условия и имел право на получение спорного земельного участка, кроме того, Земельный кодекс РФ не предусматривает возможность отказа в предоставлении земельного участка для строительства в связи с не представлением заявителем проектной документации на проверку соответствия требованиям градостроительного плана земельного участка Требование о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и об обязании предоставить заявителю спорный участок в аренду удовлетворено, поскольку заявитель выполнил все предусмотренные Земельным кодексом условия и имел право на получение спорного земельного участка, кроме того, Земельный кодекс РФ не предусматривает возможность отказа в предоставлении земельного участка для строительства в связи с не представлением заявителем проектной документации на проверку соответствия требованиям градостроительного плана земельного участка