Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2014 по делу N А29-9293/2013

Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима удовлетворено, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности, который составляет два месяца со...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Комитету лесов Республики Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии представителя заявителя К.А. по доверенности от 09.01.2014, представителя ответчика П.А. по доверенности от 24.02.2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК", ОАО "Монди СЛПК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Комитета лесов Республики Коми (далее - Комитет, ответчик, административный орган) от 13 ноября 2013 года N 452 о назначении административного наказания, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого организации назначен административный штраф в размере 100 000 руб.
Определением арбитражного суда от 18.12.2013 заявление принято к производству, с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением арбитражного суда от 11.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.03.2014.
Определением арбитражного суда от 06.03.2014 дело назначено к рассмотрению по существу на 31.03.2014, после чего рассмотрение дела откладывалось, в связи с болезнью судьи ранее рассматривавшего его, а с 21.04.2014 на основании распоряжения председателя 5-го судебного состава принято к производству судьи.
Рассмотрение дела начато с самого начала, но так как стороны участвовавшие в деле обеспечили явку своих представителей и материалы дела были собраны до этого в полном объеме для правильного и объективного рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу, установив следующие обстоятельства.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" (арендатор) 30.06.2008 заключен договор аренды лесного участка N 1 (л.д. 12 - 18), в соответствии с пунктом 1.2 которого в аренду сроком на 49 лет передан лесной участок площадью 114 444,7 га, расположенный на территории ГУ РК "Пруптское лесничество".
01.06.2011 ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" подана лесная декларация использование леса для создания инфраструктуры - пром. склады на лесном участке ГУ "Пруптское лесничество" (л.д. 57).
22.05.2013 должностными лицами ГУ РК "Пруптское лесничество" в присутствии представителя заявителя был проведен осмотр мест рубки в квартале N 141 лесовозный ус выдела N 1, 2, 3, 4, 6 Вочевского участкового лесничества.
В результате осмотра было выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в складировании заготовленной древесины в объеме 17,33 куб.м от прилегающего лиственного леса при площади складирования до 8 гектаров на расстоянии 2 метра, отсутствие противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра вокруг мест складирования заготовительной древесины, которое отражено в акте осмотра мест рубок N 12/04 (л.д. 53).
27.09.2013 Комитетом лесов Республики Коми ГУ РК "Пруптское лесничество" составлен протокол об административном правонарушении N 20/2013, которым ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ (л.д. 46 - 48).
Постановлением от 13.11.2013 N 452, (то есть за пределами 3-месячного срока с момента выявления длящегося правонарушения) ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 27 - 28).
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором не соглашается с доводами заявителя, приведя обоснование своих возражений и указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления (л.д. 24 - 25).
Согласно части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 тысяч до 200 тысяч рублей.
Согласно статье 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.
Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 53 Лесного кодекса РФ).
Постановлением Правительства от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, несоблюдение которых в условиях особого противопожарного режима образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Лесной кодекс РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, заключается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.
Как видно из оспариваемого постановления и протокола, заявителю вменяется нарушение требований пунктов 19 и 21 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в неисполнение обязанностей по организации утилизации бытовых отходов городского поселения Красавино Великоустюгского муниципального района, что привело к засорению леса бытовыми отходами и их утилизации путем сжигания.
Согласно пункту 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.
Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.
В соответствии с пунктом 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:
от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;
от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.
Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий.
Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Однако, как видно из представленных материалов административного дела протокол об административном правонарушении был составлен инженером по охране и защите лесов К.А., а осмотр мест рубок был проведен лесничим - руководителем Вочевского участкового лесничества К.П. (л.д. 46 - 48, 53), то есть лицами, не уполномоченными каким-либо образом проводить проверки по делам об административных правонарушениях, а следовательно и осмотры.
В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.
Из материалов дела следует, что акт от 22.05.2013, в нарушение вышеуказанных норм был составлен в присутствии законного представителя Общества, однако с участием одного понятого - лесника Л.Е.
Оснований, по которым не был приглашен для участия в составлении протокола и осмотра территории места рубки и складирования древесины 2-й понятой ни в самом протоколе, ни в деле об административном правонарушении в целом, не приведено.
Кроме того, из акта осмотра мест рубки невозможно установить каким образом производилось измерение расстояния складированной древесины до стены леса, а также площади места складирования древесины. Сведения о применении измерительных приборов, а также методике выполнения измерений в акте отсутствуют.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания в подтверждение вывода о наличии события правонарушения административный орган ссылается на акт осмотра от 22.05.2013.
Вместе с тем, указанный акт не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении от 27.09.2013 N 20/2013 временем совершения правонарушения является 30 апреля 2013 года (л.д. 46 - 48).
При указанных обстоятельствах, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 30 июня 2013 года.
Оспариваемое заявителем постановление N 452 вынесено 13 ноября 2013 года, т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Если срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Так как оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, то оно является незаконным и подлежит отмене.
Другие основания для отмены вынесенного постановления, на которые в своих доводах указывал заявителем судом не рассматриваются при вынесении данного решения, так как приведенные обстоятельства являются сами по себе самостоятельными основаниями для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований по рассмотрению дела о законности оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности.
Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми N 452 от 13.11.2013 о назначении административного наказания, которым ОАО "Монди СЛПК" привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2012 по делу N А29-5087/2012 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности удовлетворено, так как нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации помещений исходя из их площади по отношению к площади здания признано малозначительным, а по отношению к другим нарушениям требований пожарной безопасности истек срок привлечения к административной ответственности Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности удовлетворено, так как нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации помещений исходя из их площади по отношению к площади здания признано малозначительным, а по отношению к другим нарушениям требований пожарной безопасности истек срок привлечения к административной ответственности
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2012 по делу N А29-6636/2012 Требование об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима удовлетворено, поскольку административным органом не представлено доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения Требование об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима удовлетворено, поскольку административным органом не представлено доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2013 по делу N А29-6729/2013 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, удовлетворено, так как срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, удовлетворено, так как срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 по делу N А29-5898/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неиспользование платежным агентом, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ, специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, полученных от физических лиц за обслуживание жилищного фонда, удовлетворено, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неиспользование платежным агентом, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ, специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, полученных от физических лиц за обслуживание жилищного фонда, удовлетворено, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2011 по делу N А29-8307/2011 Исковые требования об отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации удовлетворены, поскольку судом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, нарушение признано малозначительным, о чем свидетельствует незначительный срок просрочки переоформления Обществом паспорта сделки, который составил 3 дня Исковые требования об отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации удовлетворены, поскольку судом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, нарушение признано малозначительным, о чем свидетельствует незначительный срок просрочки переоформления Обществом паспорта сделки, который составил 3 дня