Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2014 по делу N А29-3141/2014

Требования о признании незаконным решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах удовлетворены, так как Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2014 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарма-М" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании незаконным (недействительным) решения N 00700114РК0000818 от 07.04.2014
при участии:
от заявителя: А.М. - по доверенности от 01.05.2014,
от ответчика: Т.М. - по доверенности N 27 от 29.04.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарма-М" (далее - ООО "Фарма-М", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре РК, Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 00700114РК0000818 от 07.04.2014.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, приведенным в отзыве на заявление.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании не поступило. С учетом вышеизложенного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре РК провело камеральную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО "Фарма-М" на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год.
По результатам проверки составлен акт от 21.02.2014 N 0070013000229 и вынесено решение от 07.04.2014 N 007 001 14 РК 0000818 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании пункта 1 статье 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате совершения иных неправомерных действий в виде штрафа в размере 41291,58 руб., заявителю также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 206457,92 руб. и начислены пени в размере 24418,71 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы проверяющих о нарушении Обществом пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ при определении базы для начисления страховых взносов неправомерно применен пониженный тариф страховых взносов и исчислены страховые взносы в отношении физических лиц, не имеющих сертификата специалиста.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Фарма-М" обратилось в арбитражный суд, указав, что Общество является фармацевтической организацией и в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ имеет право на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении всех своих работников, занятых в данной деятельности, вне зависимости от наличия специального образования, сертификатов и занимаемой должности работников.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта "а" части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ ООО "Фарма-М" является плательщиком страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В статье 25 Закона N 212-ФЗ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.
В части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются, в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В результате проведенной камеральной проверки, Управление установило, что Общество в течение 2013 года неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов в отношении работников, не имеющих сертификата специалиста.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
На основании части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процентов; ФФОМС - 0,0 процентов.
В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.
В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ под аптечной организацией понимается - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В части 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.
В силу пункта 14 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" фармацевтический работник - физическое лицо, которое имеет фармацевтическое образование, работает в фармацевтической организации и в трудовые обязанности которого входят оптовая торговля лекарственными средствами, их хранение, перевозка и (или) розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, их изготовление, отпуск, хранение и перевозка.
Анализ названных норм свидетельствует о том, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом (индивидуальный предприниматель). Работники аптечных организаций (индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность) самостоятельно фармацевтическую деятельность не осуществляют. Положения части 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ лишь указывают на то, что физическое лицо, чтобы иметь право работать в организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность и заниматься непосредственно отпуском лекарственных средств, должно иметь соответствующее образование и сертификат специалиста.
Правом на льготу, предусмотренную пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, обладают не отдельные физические лица, допущенные к работе с фармацевтическим средствами, а хозяйствующие субъекты - плательщики страховых взносов. Следовательно, хозяйствующий субъект вправе применить пониженный тариф в отношении выплат всем физическим лицам, если их работа связана с фармацевтической деятельностью хозяйствующего субъекта в целом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Управлением, Общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, выступает плательщиком страховых взносов, и является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Таким образом, Общество обоснованно применило пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности, следовательно, доначисление Управлением страховых взносов в размере 206457,92 руб., начисление пеней в размере 24418,71 руб., и привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 41291,58 руб. является неправомерным.
С учетом изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению, решение Управления от 07.04.2014 N 007 001 14 РК 0000818 подлежит признанию недействительным.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины за подачу заявления, а также заявления о принятии обеспечительных мер, по итогам рассмотрения которого судом вынесено определение от 30.04.2014, всего на сумму 4000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по чеку-ордеру N 39 от 28.04.2014 Ф.В., подлежит возврату указанному лицу.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным (недействительным) решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 00700114РК0000818 от 07.04.2014.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарма-М" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Возвратить Ф.В. 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 39 от 28.04.2014.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2013 по делу N А29-5963/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов удовлетворено, так как общество является аптечной организацией, уплачивающей ЕНВД, действующей на основании лицензии, следовательно, пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности общества, применены заявителем правомерно Требование о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов удовлетворено, так как общество является аптечной организацией, уплачивающей ЕНВД, действующей на основании лицензии, следовательно, пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности общества, применены заявителем правомерно
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 по делу N А29-10559/2012 Требование о признании недействительным решения органа пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах удовлетворено частично, поскольку обстоятельства, исключающие вину плательщика, судом не установлены, в то же время при привлечении плательщика к ответственности орган пенсионного фонда не учел все обстоятельства, смягчающие ответственность Требование о признании недействительным решения органа пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах удовлетворено частично, поскольку обстоятельства, исключающие вину плательщика, судом не установлены, в то же время при привлечении плательщика к ответственности орган пенсионного фонда не учел все обстоятельства, смягчающие ответственность
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 по делу N А29-6075/2011 Исковые требования о признании недействительными решений налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход удовлетворены в части определения данного налога по тонарам, поскольку инспекция не обоснованно начислила пени и привлекла общество к ответственности, так как у налогоплательщика имелась переплата, перекрывающая сумму недоимки Исковые требования о признании недействительными решений налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход удовлетворены в части определения данного налога по тонарам, поскольку инспекция не обоснованно начислила пени и привлекла общество к ответственности, так как у налогоплательщика имелась переплата, перекрывающая сумму недоимки
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2013 по делу N А29-385/2013 Требование о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока представления плательщиком сведений о закрытии счета в банке удовлетворено, так как закрытие расчетного счета предпринимателя осуществлено банком в одностороннем порядке, доказательства того, что банк в письменной форме предупредил предпринимателя об отказе от исполнения договора банковского счета не представлены. Отсутствие вины в действиях предпринимателя исключает привлечение его к ответственности на основании ст. 46.1 ФЗ N 212-ФЗ Требование о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока представления плательщиком сведений о закрытии счета в банке удовлетворено, так как закрытие расчетного счета предпринимателя осуществлено банком в одностороннем порядке, доказательства того, что банк в письменной форме предупредил предпринимателя об отказе от исполнения договора банковского счета не представлены. Отсутствие вины в действиях предпринимателя исключает привлечение его к ответственности на основании ст. 46.1 ФЗ N 212-ФЗ
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2013 по делу N А29-5119/2013 Заявление о признании недействительным решения органа контроля за уплатой страховых взносов о привлечении к ответственности за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам частично удовлетворено, так как в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом учтены незначительность периода просрочки подачи отчетности и совершение правонарушения впервые заявителем Заявление о признании недействительным решения органа контроля за уплатой страховых взносов о привлечении к ответственности за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам частично удовлетворено, так как в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом учтены незначительность периода просрочки подачи отчетности и совершение правонарушения впервые заявителем