Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2014 по делу N А29-343/2014

Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности удовлетворено, поскольку заявитель не был извещен в установленном...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2014 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя С.Н. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: не явились
от ответчика: представитель П.А. по доверенности от 10.01.2014 N 24/63

установил:

Индивидуальный предприниматель С.Н. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского территориального управления Росрыболовства (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2013 N Р-174/13, которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб. на основании части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 20.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 09.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
В судебное заседание 15.05.2014 заявитель не явился, представив дополнительные пояснения, согласно которым дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие предпринимателя С.Н., при том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ответчик требования не признал, представил в суд дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, и отзыв на заявление (л.д. 41 - 44), в котором изложил свои возражения против требований, указав, что С.Н. уклонялась от получения извещения.
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о времени месте рассмотрения дела в судебном заседании в порядке статей 123, 156 АПК РФ, суд, заслушав представителя ответчика, рассмотрел дело по существу.
Изучив материалы дела и представленное ответчиком дело об административном правонарушении, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие С.Н., которая не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований и самостоятельным основанием к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Постановлением от 27 ноября 2013 года Сыктывкарским природоохранным межрайонным прокурором в отношении предпринимателя С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Постановление от 27 ноября 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагающиеся к нему материалы направлены прокурором ответчику для рассмотрения дела об административном правонарушении.
12 декабря 2013 года ответчиком вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение дела об административном правонарушении N Р-174/13 назначено на 23 декабря 2013 года в 10 час. 00 мин. по месту нахождения административного органа (л.д. 63).
Указанное определение 12 декабря 2013 года направлено заявителю заказным письмом с уведомлением.
23 декабря 2013 года главный государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми, рассмотрев постановление прокурора от 27 ноября 2013 года и прилагаемые к нему материалы, вынес оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания N Р-174/13.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие предпринимателя С.Н.
По утверждению заявителя, она не была извещена административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12 декабря 2013 года получила только 27 декабря 2013 года, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.
Факт получения С.Н. определения от 12 декабря 2013 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 27 декабря 2013 года ответчик не оспаривает.
Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в определении административного органа от 12.12.2013 отметкой о получении определения 27.12.2013.
В деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что административным органом принимались меры к выяснению причин неявки С.Н. для рассмотрения дела, доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, а также сведения о том, что на момент рассмотрения дела административный орган располагал информацией о получении заявителем определения о назначении места и времени рассмотрения дела.
Из поступившего в суд отзыва на заявление следует, что на момент рассмотрения дела ответчик данных о надлежащем извещении С.Н. о времени и месте рассмотрения дела не имел.
В пункте 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 судам разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.
В силу изложенного административный орган обязан представить суду доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Определение от 12 декабря 2013 года, которым рассмотрение дела назначено на 23 декабря 2013 года, получено С.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении только 27 декабря 2013 года.
Доказательств извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела иным способом, из указанных в ст. 25.15 КоАП РФ, ответчик в суд не представил.
Довод С.Н. о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчиком не опровергнут.
Содержащийся в отзыве на заявление довод ответчика о том, что предприниматель С.Н. уклонялась от получения извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении никакими доказательствами не подтвержден.
При этом в любом случае административный орган обязан известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, определенном ст. 25.15 КоАП РФ.
Требования ст. 29.6 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дел не освобождают административный орган от обязанности соблюдать требования ст. ст. 25.1 и 25.15 КоАП РФ.
При этом установленный ст. 29.6 КоАП РФ срок пресекательным не является.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Причины неявки С.Н. для рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не выяснялись, данные об извещении заявителя в установленном порядке на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у ответчика отсутствовали, а поэтому оснований для принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие С.Н. у него не имелось.
Поскольку 23 декабря 2013 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие С.Н., которая не была извещена в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, так как соответствующее извещение получила только 27 декабря 2013 года, что препятствовало реализации заявителем гарантированных законом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ), требования заявителя надлежит удовлетворить, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования предпринимателя С.Н. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить вынесенное главным государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми постановление о назначении административного наказания N Р-174/13 от 23 декабря 2013 года (г. Сыктывкар), которым предпринимателю С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб. на основании части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2011 по делу N А29-3807/2011 Заявление истца к административному органу о признании незаконным и об отмене постановления по делу об использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности удовлетворены, поскольку как акт осмотра, так и объяснения не могут использоваться в качестве безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения Заявление истца к административному органу о признании незаконным и об отмене постановления по делу об использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности удовлетворены, поскольку как акт осмотра, так и объяснения не могут использоваться в качестве безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2010 по делу N А29-3914/2010 Заявление об отмене постановления органа по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Заявление об отмене постановления органа по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2014 по делу N А29-316/2014 Требования о признании незаконным постановления и прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда, восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления удовлетворены, так как заявитель был извещен о проведении внеплановой проверки менее чем за 24 часа, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности; с учетом обоснованности требований и наличия уважительных причин срок на обжалование постановления восстановлен Требования о признании незаконным постановления и прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда, восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления удовлетворены, так как заявитель был извещен о проведении внеплановой проверки менее чем за 24 часа, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности; с учетом обоснованности требований и наличия уважительных причин срок на обжалование постановления восстановлен
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2013 по делу N А29-121/2013 Требование о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции удовлетворено, так как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали доказательства, объективно свидетельствующие о надлежащем извещении предпринимателя, не явившегося на рассмотрение дела, о месте и времени его рассмотрения Требование о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции удовлетворено, так как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали доказательства, объективно свидетельствующие о надлежащем извещении предпринимателя, не явившегося на рассмотрение дела, о месте и времени его рассмотрения
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2012 по делу N А29-7310/2012 Требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами удовлетворены, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Товарищества, который не был в установленном порядке извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами удовлетворены, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Товарищества, который не был в установленном порядке извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении