Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 по делу N А29-4546/2014

Требование о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворено, поскольку доказательств осуществления обществом деятельности по размещению отходов, как и...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года, решение в полном объеме изготовлено 4 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "О" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>; г. Сыктывкар) к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Сыктывкарский городской комитет по охране окружающей среды) (ИНН: <...>, ОГРН: <...>; г. Сыктывкар) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании руководителя заявителя М.А. и представителя ответчика П.А. (доверенность от 25.02.2014 г.),

установил:

ООО "О" (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Сыктывкарский городской комитет по охране окружающей среды) о признании незаконным и отмене постановления N 8 о назначении административного наказания от 29 мая 2014 года, которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на основании ст. 8.41 КоАП РФ.
Заявитель на требованиях настаивает.
Ответчик требования не признал, представил дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое заявителем постановление, и отзыв на заявление, в котором изложил возражения против требований.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и дело об административном правонарушении, представленное ответчиком, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку доказательства вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, административным органом суду не представлены.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно оспариваемому постановлению 6 мая 2014 года административным органом обнаружено, что Общество, являющееся плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и обязанное в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" внести плату за 4 квартал 2013 года не позднее 21 января 2014 года, внесло указанную плату за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления 12 февраля 2014 года, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ.
Суд считает, что административным органом не представлено доказательств обязанности Общества вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления за 4 квартал 2013 года, поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что в 4 квартале 2013 года Общество осуществляло деятельность по размещению отходов производства и потребления.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Исходя из статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.
Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.
Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закон) под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.
На основании объяснений представителей сторон в судебном заседании, имеющихся в деле документов, в том числе расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года, представленного заявителем в суд договора N 5930 на оказание услуг по транспортировке отходов от 15 января 2013 года, суд установил, что в результате деятельности Общества в 4 квартале 2013 года образовывались отходы в виде мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный). Указанные отходы собирались Обществом в принадлежащие ему контейнеры, откуда изымались контрагентом по договору N 5930 на оказание услуг по транспортировке отходов от 15 января 2013 года, который транспортировал отходы до объекта размещения - полигона твердых бытовых отходов и передавал их для размещения организации, осуществляющей деятельность на полигоне твердых бытовых отходов.
Доказательств осуществления Обществом деятельности по размещению отходов, как и какой-либо иной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, виды которой указаны в приведенных выше нормативных актах, в деле не имеется; привлечение Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ является незаконным.
Оспариваемое постановление надлежит признать незаконным и отменить, удовлетворив требования заявителя.
Принимая решение по делу, суд руководствуется толкованием подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, данном в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 1752/11 по делу N А41-21807/10 Арбитражного суда Московской области.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить вынесенное старшим государственным инспектором Республики Коми по охране природы (в области охраны окружающей среды) постановление N 8 о назначении административного наказания от 29 мая 2014 года (г. Сыктывкар), которым ООО "О", находящемуся по адресу: <...>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на основании ст. 8.41 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2013 по делу N А29-378/2013 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворено, поскольку совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям с учетом срока просрочки внесения соответствующей платы, а поэтому является малозначительным, доказательств того, что общество ранее допускало нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, не имеется Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворено, поскольку совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям с учетом срока просрочки внесения соответствующей платы, а поэтому является малозначительным, доказательств того, что общество ранее допускало нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, не имеется
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2008 по делу N А29-1647/2008 Постановление о привлечении к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду отменено в связи с процессуальными нарушениями при вынесении постановления Постановление о привлечении к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду отменено в связи с процессуальными нарушениями при вынесении постановления
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2013 по делу N А29-980/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств удовлетворено, так как путевой лист оформлен индивидуальным предпринимателем и заверен его печатью, доказательств наличия трудовых отношений между Обществом и предпринимателем не представлено, доказательств совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не имеется Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств удовлетворено, так как путевой лист оформлен индивидуальным предпринимателем и заверен его печатью, доказательств наличия трудовых отношений между Обществом и предпринимателем не представлено, доказательств совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не имеется
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2013 по делу N А29-580/2013 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за загрязнение лесов вредными веществами и (или) иное негативное воздействие на леса удовлетворено, поскольку приведенные в оспариваемом постановлении доказательства не содержат в себе сведений, однозначно указывающих на то, что выявленные при осмотре места происшествия загрязнения нефтесодержащей жидкостью территории лесного участка являются следствием нефтеразлива в результате разгерметизации принадлежащего обществу трубопровода Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за загрязнение лесов вредными веществами и (или) иное негативное воздействие на леса удовлетворено, поскольку приведенные в оспариваемом постановлении доказательства не содержат в себе сведений, однозначно указывающих на то, что выявленные при осмотре места происшествия загрязнения нефтесодержащей жидкостью территории лесного участка являются следствием нефтеразлива в результате разгерметизации принадлежащего обществу трубопровода
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2009 по делу N А29-3558/2009 В удовлетворении исковых требований о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду отказано, поскольку не доказано, что ответчик являлся собственником твердых бытовых отходов, образовавшихся при осуществлении им деятельности по розничной продаже промышленных товаров и осуществлял их размещение. В удовлетворении исковых требований о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду отказано, поскольку не доказано, что ответчик являлся собственником твердых бытовых отходов, образовавшихся при осуществлении им деятельности по розничной продаже промышленных товаров и осуществлял их размещение.