Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2014 по делу N А29-3231/2014

Требования о признании незаконным постановления органа защиты прав потребителей о привлечении к административной ответственности за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе...

Дата:
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 8 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Г" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя: П.А. по доверенности от 01.07.2014;
от ответчика: С.А. по доверенности от 31.01.2013;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - заявитель, ООО "Г") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 15.04.2014 N 331.
Определением суда от 15.05.2014 заявление ООО "Г" принято к производству. Согласно определению дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Установив, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 17.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Определением от 17.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С.М.
С.М. отзыв на заявленные требования не представила, явку в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Административный орган представил отзыв и дополнения к отзыву.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми на основании распоряжения от 11.03.14 г. N 297 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Г" проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения законодательства о защите прав потребителей.
В ходе проверки выявлены факты нарушений части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года N 112, выразившиеся в непредставлении потребителям необходимой и достоверной информации.
По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми составлен протокол от 18.03.2014 года N 233 об административном правонарушении, согласно которому установлено совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми 15.04.2014 г. вынесено постановление N 331 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, в соответствии с которым ООО "Г" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением, ООО "Г" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления от 15.04.2014 года N 331.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктом I статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
ООО "Г" осуществляет перевозки автобусным транспортом пассажиров и багажа на основании по регулярным автобусным маршрутам на территории МОГО "Сыктывкар" в соответствии с Договором на осуществление перевозок пассажиров и багажа по регулярным автобусным маршрутам N 4 от 13.12.2013, заключенного между Обществом и АМО ГО "Сыктывкар".
Пунктом 2.2.2 Договора установлено, что "... расписание движения автобусов по регулярным автобусным маршрутам размещается перевозчиком для информации пассажиров во всех промежуточных и конечных остановочных пунктах и обновляется при любых изменениях в расписании или схеме движения по маршруту".
В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года N 112, расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.
В соответствии с пунктом 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов, автостанций) размещается следующая информация:
а) условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа;
б) наименование остановочного пункта;
в) номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт;
г) наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок;
д) расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию;
е) надпись "По требованию" в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию;
ж) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.
Материалами административного дела установлено, что 13.03.2014 на автобусной остановке "ул. Свободы" отсутствовало расписание для маршрута N 4, на автобусной остановке "Университет" по Октябрьскому проспекту не доведена информация о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа что является нарушением Обществом положений части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1, пункта 7, 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года N 112.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
ООО "Г" знало о необходимости соблюдения вышеуказанных требований законодательства о предоставлении услуг по перевозке пассажиров и багажа, доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности по соблюдению требований законодательства, не представлены, в связи с чем, арбитражный суд считает, что вина Общества доказана.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью I статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждено, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми процедура привлечения ООО "Г" к административной ответственности, предусмотренная ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, соблюдена.
Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушение предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу статьи 3.4 Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В ходе рассмотрения административного дела установлено обстоятельство, смягчающее ответственность за совершенное административного правонарушения - совершение обществом правонарушения впервые.
При указанных обстоятельствах суд приходит выводу, что соразмерным совершенному правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 15.04.2014 N 331 в части назначения наказания.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Г" административное наказание по части 1 статьи 14.8 КоАП в виде предупреждения.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

См. также:
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2012 по делу N А29-6092/2012 Требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы удовлетворено частично - штраф заменен предупреждением, поскольку в нарушение Общих правил назначения административного наказания при назначении наказания административным органом не установлено наличия смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств Требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы удовлетворено частично - штраф заменен предупреждением, поскольку в нарушение Общих правил назначения административного наказания при назначении наказания административным органом не установлено наличия смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2011 по делу N А29-3460/2011 Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2012 по делу N А29-6728/2012 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы удовлетворено, так как положения, нарушение которых вменяется в вину предпринимателю, не содержат требований о наличии у него сопроводительных документов, свидетельств о государственной регистрации товара Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы удовлетворено, так как положения, нарушение которых вменяется в вину предпринимателю, не содержат требований о наличии у него сопроводительных документов, свидетельств о государственной регистрации товара
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2013 по делу N А29-3021/2013 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе удовлетворено частично - штраф заменен предупреждением, поскольку вменяемое ТСЖ административное правонарушение совершено впервые, отягчающие вину обстоятельства не установлены, доказательств того, что допущенным нарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, либо причинен имущественный ущерб не имеется Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе удовлетворено частично - штраф заменен предупреждением, поскольку вменяемое ТСЖ административное правонарушение совершено впервые, отягчающие вину обстоятельства не установлены, доказательств того, что допущенным нарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, либо причинен имущественный ущерб не имеется
  • Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2013 по делу N А29-10608/2012 Требование о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении за продажу товаров гражданином, зарегистрированным в качестве ИП, при отсутствии установленной информации о продавце, удовлетворены частично - штраф заменен предупреждением, так как правонарушение совершено впервые, доказательств причинения вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы ЧС не представлено Требование о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении за продажу товаров гражданином, зарегистрированным в качестве ИП, при отсутствии установленной информации о продавце, удовлетворены частично - штраф заменен предупреждением, так как правонарушение совершено впервые, доказательств причинения вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы ЧС не представлено